Ухвала суду № 85042145, 02.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15151/19

провадження № 1-кс/753/6657/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. з секретарем судового засідання Григораш Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката Бойченка Віктра Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Реворк Про» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 адвокат Бойченко В.М., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Реворк Про» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 р. на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реворк Про».

На обґрунтування клопотання вказав, що другим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року у справі №522/11043/18 задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ДФС в Одеській області Попова К.О. про арешт у рамках кримінального провадження №32018160000000029 та накладено арешт на суму кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реворк Про». Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим ТОВ «Реворк Про» позбавлено права здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що другим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року у справі №522/11043/18 задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ДФС в Одеській області Попова К.О. про арешт у рамках кримінального провадження №32018160000000029 та накладено арешт на суму кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реворк Про».

31.07.2019 р. слідчим другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 32018160000000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, після закриття кримінального провадження будь-які законні підстави для арешту майна відпали, однак слідчим не виконано законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, що є втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що законні підстави для арешту коштів-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реворк Про» відпали, а клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року у справі №522/11043/18 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Реворк Про» (код ЄДРПОУ 42177507).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька