Ухвала суду № 85040934, 17.10.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2512/18

номер провадження 2/695/190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніська швейна фабрика» про розірвання договору та стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явися, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, однак надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

ТОВ «Золотоніська швейна фабрика» для участі у розгляді справи представника повторно не направила.

Нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, суд приходить до переконання, що в даному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи задоволення позовних вимог може суттєво порушити права, свободи та інтереси інших осіб, а тому задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання позову суперечить закону.

За вказаних обставин суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніська швейна фабрика» про розірвання договору та стягнення коштів та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Середа Л.В.