Постанова № 85040405, 18.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6257/19

Провадження № 3/644/1776/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року близько 13 години 34 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault 19», номерний знак НОМЕР_1 , по 3-му Неманському проїзду в м. Харкові, і на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою спец сигналу та звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 , борт 707, біля будинку № 11 по 3-му Неманському проїзду в м. Харкові шляхом утворення штучного затору.

19 липня 2019 року близько 13 години 34 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault 19», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 11 по 3-му Неманському проїзду в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду з інших причин, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4; п. 2.5 ПДР України, так як він на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою спец сигналу та звукового сигналу, не зупинився та не пройшов в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143510 від 19 липня 2019 року (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143509 від 19 липня 2019 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, доданого до матеріалів справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені:

- ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 36 КУпАП остаточне покарання за вчинені правопорушення, передбачені ст. 122-2 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому за їх вчинення покарання:

- за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить153 грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за вчинені правопорушення в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, р/р: UA738999980000031119149020001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.