Постанова № 85040331, 18.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18 жовтня 2019 р.

Справа № 644/ 8398 /19

н/п 3/644/ 2103 /19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , (іпн код – 2616800820), працюючої головним бухгалтером ДП «Завод Електроважмаш»,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 складного 10.10.2019 року, головним державним ревізором – інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління – Малєєвим М.В., при проведенні камеральної перевірки ДП «Завод Електроважмаш» (код ЄДРПОУ – 00213121), юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 299, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку а саме: порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, яке призвело до завищення суми податку на додану вартість за липень 2019 року, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на суму 592 858,27 грн.

Факт порушення виявлено актом камеральної перевірки № 43/28-10-54-05-12/00213121 від 19.09.2019 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення № 39 від 10.10.2019 року, про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено лише (іпн код – НОМЕР_1 ). Інші відомості про ОСОБА_1 в протоколі не зазначені.

В протоколі відсутні інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено за адресою: АДРЕСА_1 попередня АДРЕСА_2 ), яка відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Таким чином, місце вчинення правопорушення не відносяться до території Орджонікідзевського району м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

Зазначені недоліки протоколу унеможливлюють розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 39 від 10.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС - для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 39 від 10.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало