Ухвала суду № 85040241, 15.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7845/18

Провадження № 2/643/735/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22.06.2018 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

05.09.2018 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та зазначену справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 30.01.2019 року, 08.04.2019 року, 16.07.2019 року, 15.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи в її відсутність позивач не надавала. Неявку позивача в судові засідання суд визнає неповажною.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи – ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3), 258 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.