Вирок № 85039883, 18.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/17195/19

н/п 1-кп/953/1047/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Савицької М.В.,

прокурора Бойчука О.В.,

захисника адвоката Уманського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120192204900003582 від 05.08.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, який є ФО- П , неодруженого, має 2 неповнолітніх дітей 2011 та 2013 р.н., раніше судимого 06.09.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом поштовху вікна, яке знаходилось в режимі провітрювання, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та викрав належний ОСОБА_3 телевізор ТМ «Ergo» LED, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2904/19 від 27.08.2019 - 6886,55 грн., який знаходився в приміщенні квартири, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, врахувати, що в нього є цивільна дружина, двоє дітей і він хворіє на хронічний гепатит С.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, вчинення злочину в період іспитового строку, особу винного, наявність цивільної дружини і неповнолітніх дітей, повідомлені дані про наявність хвороби і реєстрації як ФО- П , обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що той судимий 06.09.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, з його слів проживає цивільним шлюбом та має двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 р.н., зареєстрований та проживає в м. Харкові.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, його репутацію та майновий і сімейний стан, розмір майнової шкоди та повернення майна потерпілому, у завданні якої обвинувачується, а також ту обставину, що він скоїв злочин в період іспитового строку, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку.

При цьому суд також застосовує вимоги ст. 71 КК України щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України, яким було призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначає покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до вступу вироку по даній справі у законну силу, продовживши його дію, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 16 грудня 2019 року.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 05.08.2019 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Речові докази (телевізор ТМ «Ergo» LED), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у його користуванні та власності, після набрання вироком законної сили.

Речові докази (пара кросівок ТМ «Adidas»), які зберігаються у Київському ВП ГУ НП у Харківській області - повернути власникові ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська