Ухвала суду № 85039856, 15.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10712/17

н/п 6-а/953/18/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі з виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просить замінити боржника у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017року по справі №640/12592/17 з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017 року, а також зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити з 01 квітня 2017 року виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 . Стягувачем було отримано виконавчий лист та направлено його до примусового виконання до ГУ ПФУ в Харківській області під час вжиття заходів примусового виконання вказаного рішення стягував ОСОБА_1 змінив місце проживання та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на теперішній час перебуває на обліку у ГУ ПФУ м. Києві. Виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 поновлено з 01.05.2018р. ГУ ПФУ м. Кєві підтверджено наявну суму заборгованості перед ОСОБА_1 , у з`язку з чим останній просить замінити боржника Київське об`єднань УПФУ м. Харків на ГУ ПФУ в м. Києві.

Стягувач в судове засідання не з`явився, представник стягувача надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі та без участі стягувача.

Представником Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надану заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Управління.

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано заяву. В якій зазначає, що згідно постанови КМУ №628 від 22.08.2018року «Деякі питання функціонування органів пенсійного фонду України» Київське об`єднань управління ПФУ м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та останнє є правонаступником Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова. Справу просить розглядати без участі представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017 року, а також зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити з 01 квітня 2017 року виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили та стягувачем було отримано виконавчий лист.

Згідно постанови КМУ №628 від 22.08.2018року «Деякі питання функціонування органів пенсійного фонду України» Київське об`єднань управління ПФУ м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та останнє є правонаступником Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова.

Постановою державного виконавця від 11.08.2019року виконавчий лист повернутий стягувачу.

В адміністративному процесі на етапі виконання судового рішення передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження виключно на підставі ст.379 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Під правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у справі та/чи виконавчому провадженні.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

Суд зазначає, що Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Посилання заявника на заміну боржника у зв`язку з переїздом стягувача до м. Києва судом не приймається оскільки зміна місця проживання стягувача не є підставою для заміни боржника. Питання щодо сплати пенсії в разі переїзда пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальноїодиниці регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який затверджений Постанова правлінняПенсійного фонду України25.11.2005 № 22-1(у редакції постанови правлінняПенсійного фонду України07.07.2014 № 13-1) зокрема п. 4.12 цього порядку.

Оскільки ознаки правонаступництва (адміністративної компетенції) між ГУ ПФУ у м. Києві та Київським об`єднаним УПФУ м. Харкова відсутні, суд не має підстав для застосування приписів ст.379 КАС України, а отже і для заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, подана заява про заміну боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі з виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.