Ухвала суду № 85039835, 18.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23665/18

н/п 2/640/1126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кесян ОСОБА_2 Суренівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить Дратвер Юхиму НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2005.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження із викликом сторін.

У судові засідання 03.09.2019 о 12-00 та 18.10.2019 о 10-30 год. позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи явочний лист від 12.07.2019, повідомлення про вручення судової повістки, довідка про вручення СМС-повідмлення, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв`язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно в судові засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кесян ОСОБА_2 Суренівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2019.

Суддя -