Ухвала суду № 85039824, 17.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15685/18

н/п 2-зз/953/52/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17.10.2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15685/18 (н/п 2-зз/953/52/19) за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Тищенко Романа Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заборону на нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-5, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1301990163101) та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу, застави та ін..) зазначеного нежитлового приміщення накладену ухвалою Київського суду 30.08.2018 р.

В обґрунтування своєї заяви адвокат Тищенко Р.О. посилається на те, що 30.08.2018 р. ухвалою Київського районного суду м.Харкова було задоволено заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про забезпечення позову, за якою було постановлено накласти заборону на нежитлове приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ) та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу застави та ін.) зазначеного нежитлового приміщеня.

Зазначена ухвала була виконана 03.09.2018 р.

19.04.2019 р. судом винесено заочне рішення, яким позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено в повному обсязі та зазначено посилання на ч.7 ст.158 ЦПК України.

Дане судове рішення відповідачем не оскаржувалось та набуло законної сили 19.05.2019 р.

Дев`яносто днів після набрання заочного рішення законної сили спливли 19.08.2019 р., крім того, рішення суду було виконане, отже на даний час є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити. Крім того, надав копії роздрукованих заяв №29925947, які підтверджують, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30.08.2018 р., продовжують діяти до теперішнього часу.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №640/15685/18 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у якій позивач просив скасувати рішення Державного реєстратора Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області Нежинської Г.В. від 29.05.2018 р. №41315053 про реєстрацію змін в об`єкт нерухомого майна.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлове приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ) та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.08.2018 р. заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ).

До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу застави та ін.) нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ).

19.04.2019 р. судом ухвалено заочне рішення у справі 640/15685/18, яким позовні вимоги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Рішення Державного реєстратора Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Нежинської Г.В. від 29.05.2018 № 41315053 про реєстрацію змін в об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 зі зміною її на нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. «А-5», що розташований по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) скасовано.

Вказане рішення набуло чинності 06.06.2019 р.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

11.07.2019 р. представник Інспекції ДАБК ДТК ХМР Яковенко С.В. подав до суду повідомлення про виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 у справі №640/15685/18, в якому зазначив, зокрема, що рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана П.Г. від 11.07.2019 № 47732434 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 у справі № 640/15685/18 скасовано реєстраційну дію щодо внесення змін в об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 .

Станом на 11.07.19 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. «А-5», що розташований по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) вилучено. Відновлено становище, що існувало до порушення права, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі цивільно - правової угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду, яким закінчився розгляд справи по суті, виконано та минуло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, враховуючи, що наявність заходів забезпечення позову перешкоджає відповідачу в реалізації її суб`єктивних прав, тому заява представника ОСОБА_1 – адвоката Тищенко Романа Олександровича є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

На підставі наведеного, керуючись ст..158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Тищенко Романа Олександровича про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №640/15685/18 (н/п 2-з/640/203/18), а саме: накладену заборону нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ) та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу застави та ін.) нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ( реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.