Ухвала суду № 85039798, 17.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14373/19

н/п 1-кс/953/12618/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Пругло А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Губського Євгена Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номерами телефонів НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з 00:00 01.01.2019 по 08 .10.2019, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 приблизно о 03:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 6-А невстановлені особи, шляхом вибуху, пошкодили банкомат "Приват Банк". Крім того, 19.07.2019 приблизно о 03:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 6-А невстановлені особи викрали з банкомату "Приват Банк" грошові кошти в сумі 861 тис. грн.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування та відпрацювання аналізу моніторингу було встановлено номер мобільного телефону якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливо причетний до даного злочину, а саме: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Губський Є.Ю. не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Александровича А.О., в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ «ВФ Україна», в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна» про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номерами телефонів НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Губського Євгена Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник