Вирок № 85039424, 18.10.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/941/19

провадження: 1-кп/614/36/19

категорія: 90

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Кравцовій О.П.

з участю прокурора Білоусової А.А

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської обл. кримінальне провадження №1-кп/614/36/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:

15.07.2015 Краматорським міським судом Донецької обл. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.02.2018 приблизно о 13.30 год., знаходячись в приміщенні торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул АДРЕСА_3 14 квартал,14-а, смт.Борова Борівського р-ну Харківської обл., здійснюючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «BRAVIS F 180 RING», вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУНП в Харківській обл. №1154 від 16.03.2018 – 220 грн., що належить ОСОБА_2 , та який вона залишила в магазині на прилавку без нагляду.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про те, що в судове засідання з`явитися не може, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_1 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь провідного інспектора Борівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 10.10.2019 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого відповідно до якої, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину - відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше судимий, його вік та соціальне положення - не одружений, не працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним й достатнім та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 відшкодовані повністю, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлігають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. (Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, Одержувач платежу: Держава).

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.