Ухвала суду № 85039128, 17.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19399/19

1-кс/569/8741/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Ю. (далі – слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області Журавського М.В. (далі – прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Кишені В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне, клопотання слідчого погоджене першим заступником прокурора Рівненської області Ольшанецьким І.В., в рамках кримінального провадження №12019180200000722 від 21.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (далі – це ж кримінальне провадження), про продовження строку виконання покладених обов`язків , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, згідно якої він, 21.07.2019, приблизно о 01 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілях марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Білорусь, марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 реєстрації Республіки НОМЕР_3 , та вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_4 прибули в місто Сарни Рівненської області, і тієї ж ночі в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., проник на охоронювану територію автомобільної стоянки ПОГ «Сарни-Транс-Сервіс», що розташована в м. Сарни, вул. Варшавська, 6-г Рівненська область, де зірвавши пломбу відкрив двері, проник в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_5 реєстрації Республіки Польща, звідки умисно, таємно викрав належні ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нові телевізори марки «Philips», перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_4 , чим спричинили вищевказаному Товариству майнову шкоду на загальну суму 1 429 600, 00 грн.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом огляду від 21.07.2019, на вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області поблизу кафе «Журавлина», де приблизно о 04:40 год., працівниками поліції, в порядку ст. 207 КПК України, затримано ОСОБА_1 разом із його співучасниками автомобілі марки «AUDI A4», під час якого в автомобілі виявлено та вилучено: рації та зарядні пристрої, флешка, мобільні телефони – засоби конспіративного зв`язку; кишеньковий принтер, WI-FI роутер, ноутбук ASUS та зарядний пристрій до нього, два кліше печаток та чотири аркуші товаро-транспортних накладних, клаптик паперу з написом номеру пломби, фотобумага для друку на вказаному принтері, аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом – засоби для оперативного виготовлення та друку підроблених документів на викрадений вантаж; блокнот із кульковою ручкою, у якому на одній із сторінок рукописними буквами написано номерні знаки вантажного автомобіля марки «IVECO», з якого було викрадено телевізори; знаряддя вчинення злочину та способи конспірації, яка виражалась у зміні зовнішнього одягу; балончик сльозогінного газу SABRE, гумові резинки, три ліхтарики; рюкзак із особистими речами та взуттям ОСОБА_3 та барсетка з документами на ім`я останнього; сумки з особистими речами ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , рукавиці та балаклаву; протоколом обшуку вантажного бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_4 , в причепі середині якого виявлено 105 телевізорів марки «PHILIPS», а в кабіні транспортного засобу – дві рації, мобільний телефон, 2 металеві фомки, 1 кусачки та 16 полімерних пломб та інше; протоколом огляду бортового-тентованого вказаного автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», який розміщувався на автостоянці по вул. Варшавська, 8, Сарненського району, Рівненської області, під час чого зафіксовано розміщення вказаного транспортного засобу біля огорожі, від якого проходить слідова доріжка, у вигляді вим`ятої трави до бетонного паркану території «Сарни Трек Сервіс» із якої було викрадено телевізори. По ходу слідової доріжки виявлено три паперові бирки від викрадених телевізорів марки «PHILIPS»; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер поліцейського патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НП України, на якому зафіксовано факт складання на ОСОБА_3 постанови про вчинення адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху 19.07.2019 на вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області, під час чого зафіксовано, що у середині салону автомобіля марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_2 перебуває також ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події, зокрема території «Сарни Трек Сервіс», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 6Г, Рівненської області, а також напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», в ході якого виявлено зрізаний трос опломбовки причепа, а також зафіксовано викрадення з нього частини телевізорів марки «PHILIPS»; протоколами допиту свідків працівників Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час чого останні вказали про періоди, час та маршрути пересування автомобілів марки AUDI A4, «Opel Insignia», реєстрації Республіки Білорусь та вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz, 1422» (власник ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 ), а також дії підозрюваних у вчиненому злочині, що знаходилися у вище вказаних транспортних засобах.

Слідчий вказує, що 23.07.2019 щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб. 07.08.2019 ухвалою Рівненського апеляційного суду підозрюваному застосовано запобіжний захід – тримання під вартою, з визначенням застави – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 гривень, а у разі внесення застави покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. В подальшому, строк виконання покладених обов`язків було продовжено до 21.10.2019.

13.08.2019, було внесено заставу у вказаному розмірі.

Слідчий доводить, що завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування неможливо, через складність кримінального провадження, в ході якого призначено ряд судових експертиз, а саме: судову молекулярно-генетичну, 3 (три) судові комп`ютерно-технічні експертизи, які на даний час залишаються невиконаними.

Тому строк досудового розслідування продовжений до 21 грудня 2019 року.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у продовженні дії обов`яків щодо ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились. Так, ризиком що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, являється те, що ОСОБА_1 являється громадянином іншої держави, а саме - Республіки Білорусь. Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину у якому він підозрюється, а саме ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, адже увійшов у змову із іншими громадянами Республіки Білорусь, Республіки Азербайджану та України, для вчинення злочинних дій, вони підшукували якісне знаряддя та засоби вчинення злочину, мають хороше логістичне забезпечення. Зазначені факти свідчать про вчинення злочинів неодноразово, і їх професійну підготовку.

З огляду на вказані обставини, слідчий зазначає, що продовження строку дії обов`язків, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальні обов`язки, а також запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. просив зменшити розмір застави до 80 розмрів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,, врахувати, що дружина ОСОБА_1 є заставодавцем, і після внесення застави він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Ризики є необгрунтованими, оскільки підзахисний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має гарну репутацію.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримали, а клопотання сторони захисту заперечили, вказавши, що розмір застави визначений значно менший ніж розмір завданої злочином шкоди.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення вище наведені докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів які вказують про підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість злочину, який за кваліфікацією є особливо тяжким, та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі та конфіскацію майна, що у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування не доведено.

У зв`язку з складністю кримінального провадження, із необхідністю проведення ряду слідчих дій, які перешкоджають закінчення досудового розслідування строк досудового розслідування продовжений до 5 місяців – 21.12.2019.

Під час досудового розслідування, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням альтернативного заходу – застава 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 гривень, а у разі внесення застави покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

13.08.2019 внесено вищевказаний розмір застави, внаслідок, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході досудового розслідування, підозрюваному продовжено строк дії покладених обов`язків.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

У відповідності до ч.7 ст. 197 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, для досягнення мети запобігання заявленим ризикам, а також, що строк покладених обов`язків закінчується, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, слід продовжити щодо підозрюваного строк дії покладення обов`язків, про які просить у клопотанні прокурор.

Виходячи з розміру шкоди завданої злочином 1 429 600 грн. та визначеного розміру слідчим суддею застави, який вдвічі менший, підстав для зменшення розміру застави не вбачається, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , Республіки Білорусь, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків та ухвали до 16.12.2019.

В задоволенні клопотання про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.