Ухвала суду № 85039102, 17.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2735/19

1-кс/569/8402/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

слідчого Гусака Ю.В.,

прокурора Полюховича О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката Дупака В.Г. про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 – адвокат Дупак В.Г. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. на земельну ділянку з кадастровим номером: 5624683300:07:033:0627, площею 0,0175 га, з цільовим призначенням – землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 , Рівненський район АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також на усі об`єкти нерухомого майна, що розташовані на зазначеній земельній ділянці з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатися та відчужувати будь-яким чином, вказаною земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, що на ній знаходяться, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_3 – адвокат Дупак В.Г. клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити, оскільки вказаний арешт накладений помилково.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12019180010000752 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 5624683300:07:033:0627, площею 0,0175 га, з цільовим призначенням – землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 , Рівненський район АДРЕСА_2 с АДРЕСА_4 Городок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також на усі об`єкти нерухомого майна, що розташовані на зазначеній земельній ділянці з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатися та відчужувати будь-яким чином, вказаною земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, що на ній знаходяться, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу накладення арешту (22.08.2019р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Із досліджених в судовому засіданні: договору купівлі – продажу від 01.08.2018р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132860669 від 01.08.2018р. встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 5624683300:07:033:0627, площею 0,0175 га, з цільовим призначенням – землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 , Рівненський АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 12019180010000752 від 07.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні з часу внесення відомостей в ЄРДР 07.02.2019р. нікому не вручено. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а є власником та добросовісним набувачем вказаного майна. Також санкція ч. 1 ст. 388 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для арешту земельної ділянки не існує.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката Дупака В.Г. про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. на земельну ділянку з кадастровим номером: 5624683300:07:033:0627, площею 0,0175 га, з цільовим призначенням – землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район АДРЕСА_2 с АДРЕСА_4 Городок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також на усі об`єкти нерухомого майна, що розташовані на зазначеній земельній ділянці з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатися та відчужувати будь-яким чином, вказаною земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, що на ній знаходяться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов