Ухвала суду № 85038797, 16.10.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1620/19

Номер провадження 2/556/407/2019

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2019 р., Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року заяву залишено без руху.

Представником позивача на виконання вище зазначеної ухвали надано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши надану заяву, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху виконано не було, а саме розрахунок заборгованості надано не завірений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки позову, вважає, що заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: