
Справа 556/1488/19 Номер провадження 2/556/383/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі – Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 11 жовтня 2019 року визнано обов`язковою.
Позивачі ОСОБА_5 (а.с. 206), ОСОБА_3 (а.с. 194), ОСОБА_4 (а.с. 188), ОСОБА_6 , (а.с. 180), ОСОБА_2 (а.с. 166), ОСОБА_1 (а.с. 126) клопотали розглядади спару без їх участі.
Оскільки явку позивачів в підготовче судове засідання було визнано обов`язковою, але вимоги ухвали позивачами не виконано, тому суд вважає, що позивачі зловживають процесуальними правами та затягують розгляд справи.
Згідно п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи суд може визнати вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, зловживанням процесуальними правами.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом
Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
Нормами діючого ЦПК України забороняється зловживання правами, а позивачі не надають можливість суду вирішити по суті заявлені вимоги, не зацікавлені в результатах розгляду справи, не явились в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами та у зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне застосувати до позивачів заходи процесуального примусу.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за затягування розгляду справи та невиконання ухвали суду від 16 вересня 2019 року про обов`язкову явку, заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.36, 39, 40, 43, 44, 126, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н.; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України роз`яснити для позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про недопущення вчинення дій, які можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами та уважатися підставою для вжиття заходів процесуального примусу.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Поровський В.А.
Судове рішення № 85038751, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 11.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/1488/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: