Ухвала суду № 85038630, 18.10.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/932/17

номер провадження 2/546/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними договору оренди землі, додаткових угод до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, а також із заявою про зміну предмету позову від 18.10.2019, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2005, укладений з відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 4,82 га, розташованої на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, а також додаткову угоду від 01.03.2016 до договору оренди землі від 01.01.2005, додаткову угоду від 23.10.2010, предметом яких є належна йому земельна ділянка площею 4,82 га, розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, так як договір та додаткові угоди не підписував.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування належності позивачу підпису на оскаржуваній додатковій угоді від 23.10.2010, про існування якої позивачу не було відомо. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у Додатковій угоді від 23.10.2010 року до Договору оренди від 01.01.2005, укладений з відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 4,82 га, розташованої на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, а саме: у нижній частині сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець – Плужник Богдан Павлович?

Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8). При проведенні експертизи використати зразки підпису позивача, які надавались для експертизи щодо договору оренди від 01.01.2005 та додаткової угоди від 01.03.2016.

Представник відповідача щодо цього клопотання послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 23.10.2010, заперечення факту підписання додаткової угоди.

З метою з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене стороною позивача з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у Додатковій угоді від 23.10.2010 року до Договору оренди від 01.01.2005, укладений з відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 4,82 га, розташованої на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, а саме: у нижній частині сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець – Плужник Богдан Павлович?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/932/17, а також оригінал додаткової угоди від 23.10.2010 до договору оренди земельної ділянки площею 4,82 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324283200000030039, укладеного 01.01.2005 (додаток до справи);

експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи на аркушах 86-97, 113-117;

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в документах (додаток до цивільної справи):

- Оригінал приходного касового ордеру № 2534 від 20.07.2004 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Клієнт;

- Звернення до голови Диканської РДА ОСОБА_4 . від 30.01.2017 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 напроти прізвища ОСОБА_1 у графі Просимо не відмовити у нашому прохані на 1 арк.;

- Оригінал полісу № АЕ/3442524 на ім`я ОСОБА_1 , дата укладання 06.09.2015 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Страхувальник на 1 арк.;

- Копія накладної від 21 червня 2008 року, де мається печать ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відпущено ОСОБА_1 , де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Прийняв на 1 арк.;

- Водійська картка на ОСОБА_1 від 23.01.1995, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі «Личная подпись»;

- Особова медична книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на 31 арк., де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Підпис власника книжки на 2-ій сторінці;

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , у якій міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у графі «Підпис власника паспорта» (а.с.6);

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 25.10.2008 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 напроти графи Особливі відмітки;

- Оригінал довіреності від 31 серпня 2017 року на представлення інтересів ОСОБА_1 Ковжогою ОСОБА_6 , довіреність посвідчена ОСОБА_7 , секретарем Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 18, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Підпис на 1 арк.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться у наведених вище документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними договору оренди землі, додаткових угод до договору оренди земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко