Ухвала суду № 85038575, 15.10.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3122/18

Провадження № 2/545/168/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Павленко Лесі Олексіївни про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Павленко Лесі Олексіївни про визнання електронних торгів недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Полтавської філії Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином засвідчену копію Акту про зупинення електронних торгів, копії інших документів (постанов, повідомлень, листів, супровідних листів), які стосуються зупинення та відновлення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) по лоту №275776, та просив викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначене клопотання обґрунтовував тим, що співвідповідачем не надані у повному обсязі документи, що витребовувались у підготовчому засіданні, які необхідні для встановлення обставин справи та підтвердження факту порушення Порядку реалізації арештованого майна, а самостійно він не має можливості надати ці докази; крім того, факт порушення ДП «СЕТАМ» Порядку може бути підтверджений і показаннями зазначених свідків.

Представник співвідповідача - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області при вирішенні клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки ДП «СЕТАМ» не надані у повному обсязі документи, що витребовувались у підготовчому засіданні за клопотанням позивача, тому суд вважає цю обставину поважною причиною неможливості подання цих доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та самостійно він не має можливості надати ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не виявляла ініціативу, а також не давала згоду на її допит як свідка.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині виклику для допиту в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, з урахуванням особливостей цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Полтавської філії Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином засвідчену копію Акту про зупинення електронних торгів, копії інших документів (постанов, повідомлень, листів, супровідних листів), які стосуються зупинення та відновлення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) по лоту №275776.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 05.11.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов"язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання по зазначеній цивільній справі, для дачі особистих пояснень.

Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк