Вирок № 85038487, 18.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5643/19

Дата документу 18.10.2019

Провадження №1кп/554/354/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Чічіль М.В.

захисника - Антипенко А.І.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 12019170040001094 від 09.04.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сорокине Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.03.1996 року Краснодонським м/с Луганської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.08.1998 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

2) 18.09.2002 року Краснодонським м/с Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 22.05.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання.

3) 10.02.2005 року Генічеським р/с Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 16.04.2008 року Краснодонським м/с Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

5) 05.03.2010 року Артемівським р/с м. Луганськ за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

6) 29.05.2013 року Краснодонським м/с Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

7) 30.11.2015 року Голосіївським р/ с м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 13.11.2018 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

09 квітня 2019 року, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , 6 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав дриль марки « Енегромаш ДУ-2150У», вартістю 681, 33 грн., кутову шліфувальну машину марки «Einhell TС-AG 125», вартістю 840,00 грн., перфоратор марки «BOSCH PBH 2000 RE», вартістю 2869,00 грн., дриль марки «Світязь СД 600 ВТ», вартістю 463,00 грн., а всього на загальну суму 4853, 33 грн., які належали ОСОБА_6

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку на суму 4853, 33 грн.

2 епізод

27 квітня 2019 року близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 Мстислава, 61 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію подвір`я приватного будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «INTENZO Flagman 29», вартістю 4907, 00 грн., який належав ОСОБА_1

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_1 збитку на суму 4907, 00 грн.

3 епізод

28 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Героїв АТО,13/2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка водійської дверці автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «MUTLU Silver 12V 60Ah 510 A», вартістю 250, 80 грн., автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 250,00 грн., а всього на загальну суму 500, 80 грн., які належали ОСОБА_7

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на суму 500, 80 грн.

4 епізод

28 квітня 2019 року, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Дмитра АДРЕСА_4 , 19 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка водійської дверці автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Amega 60 Ah», вартістю 724, 27 грн., автомагнітолу марки «DIGITAL DCA-073R», вартістю 350, 00 грн., а всього на загальну суму 1074, 27 грн. , які належали ОСОБА_8

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитку на суму 1074, 27 грн.

5 епізод

07 березня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка проник до квартири АДРЕСА_7 за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», модель P580, вартістю 5508, 67 грн., фен марки «Rowenta», вартістю 396, 67 грн., небулайзер компресорний «Ulaizer Home CN-02MY» з дитячою маскою, вартістю 443, 33 грн., а всього на загальну суму 6348, 67 грн., які належали ОСОБА_9

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитку на суму 6348, 67 грн.

6 епізод

11 березня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. АДРЕСА_8 , 90 АДРЕСА_9 м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка проник до квартири АДРЕСА_10 за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав монітор марки «Samsung», вартістю 1285, 67 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «BTC», вартістю 46, 00 грн., веб-камеру марки «Prestigio», вартістю 150,00 грн., акустичну систему марки «F&D», вартістю 400, 00 грн., фен марки «Vitek», вартістю 400, 20 грн., плойку для укладання волосся, вартістю 666, 67 грн., ваги для зважування, вартістю 183, 33 грн., комп`ютерну мишу, без вартості, а всього на загальну суму 3131, 87 грн., які належали ОСОБА_10

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитку на суму 3131, 87 грн.

7 епізод

16 червня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Європейській, 68 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «ЗАЗ 1105», д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j730», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 5000,00 грн., який належав ОСОБА_11

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_11

8 епізод

04 травня 2019 року, у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з торгової полиці каву розчинну «Якобз Монарх Крема», в кількості 2 шт., каву розчинну «Нескафе Голд» на суму 224, 06 грн., 14 плиток чорного шоколаду «Millennium», на суму 312, 06 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 536, 12 грн., які належали ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» збитку на загальну суму 536, 12 грн.

9 епізод

05 травня 2019 року, у період часу з 14 години 21 хвилина по 17 годину 03 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з торгової полиці 12 плиток шоколаду «Корона» на суму 254, 76 грн., 12 плиток шоколаду молочного «Millennium» на суму 262, 32 грн., а всього на суму 517, 08 грн., які належали ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» збитку на загальну суму 517, 08 грн.

10 епізод

07 травня 2019 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул.Івана Мазепи 50/12, у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав торгової полиці 7 плиток шоколаду «Millennium», каву розчинну «Якобз Монарх» на загальну суму 331, 62 грн., які належали ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» .

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» збитку на 331, 62 грн.

11 епізод

22 липня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Європейській, 185 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з переднього водійського сидіння автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 1866, 33 грн., який належав ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_2 збитку на суму 1866, 33 грн.

12 епізод

24 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Грушевського, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з бардачка автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_9 таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вартістю 4999, 67 грн.., який належав ОСОБА_12

Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_12 збитку на суму 4999, 67 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та підтвердив суду, що у період часу із 09 квітня 2019 року по 29 липня 2019 року у м.Полтаві він систематично вчиняв крадіжки майна громадян, проникаючи у житло та інші приміщення, а також шляхом вільного доступу із салонів автомобілів, а також із приміщень магазинів. Надалі викраденим майном він розпоряджався на власний розсуд. Як причину вчинення кримінальних прав пояснив тяжким матеріальним становищем, відсутністю документів, які втрачені на окупованій території, де він раніше проживав, неможливістю через це працевлаштуватися.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків потерпілим, збіг тяжких сімейних обставин.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 неможливе без позбавлення або обмеження волі, його особа становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкі, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку у лікаря – нарколога, –невролога, – психіатра, здоровий.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_13 , його особу, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, висновок органу пробації, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 18 жовтня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_14 у час відбування покарання час його затримання та перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні із 25 липня 2019 року по 18 жовтня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 15229 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 97 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно