Ухвала суду № 85038282, 18.10.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1530/19

Провадження № 1-кп/541/248/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Огороднійчука Л.М.

захисника Ковердяєвої Л.В.

при підготовчому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного сулду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в зв`язку з ігноруванням обвинуваченим судових викликів та в зв`язку з тим, що останній перебував у розшуку, також мотивував свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків встановлених законом та на можливість дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків при застосуванні такого запобіжного заходу, як домашній арешт чи особисте зобов`язання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що відносно нього розслідуються кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України в м. Полтава та в м. Зінькові. Крім того, на розгляді в Київському районному суді м. Полтава знаходиться відносно нього кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 КК України.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, але направили на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Крім того, потерпілі просили суд прийняти до судового розгляду та розглядати разом з матеріалами кримінального провадження подані ними цивільні позови.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно ніде не працює, має не зняті на не погашені в установленому порядку судимості, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, може впливати на потерпілих, свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з`ясована, продовжити злочинну діяльність, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ПАТ «Миргородкурорт» Сахно Є.В. прийняти до розгляду та розглядати в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що дані позови відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хвилин 25 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ПАТ «Миргородкурорт» Сахно Є.В.

Обрати обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мілешти, Ніспоренського району, Республіка Молдова, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб: з 18 жовтня 2019 року по 17 грудня 2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мілешти, Ніспоренського району, Республіка Молдова, громадянину України, заставу в розмірі 60210 грн., (шістдесят тисяч двісті десять гривень) у національній грошовій одиниці, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку розгляду кримінального провадження.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду на визначений ним час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Миргородський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Миргородкурорт» прийняти до розгляду та розглядати в кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати цивільним відповідачем.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілешти, Ніспоренського району, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Досудову доповідь подати суду до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко