Ухвала суду № 85038256, 17.10.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1852/19

Провадження № 1-кс/541/1332/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. про проведення технічної експертизи документа, -

в с т а н о в и в :

15.10.2019, слідча Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання зазначала, що слідчим відділенням Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12019170260000637 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2019 о 16:33 год. в АДРЕСА_1 16 при направленні копії постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.06.2019 про позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік, до територіального сервісного центру №5344 РСЦ МВС України в Полтавській області, було виявлено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вищезазначений використовує під час пред`явлення працівникам поліції під час оформлення адміністративних матеріалів, що мало 17.03.2019 о 16:30 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 322 км.

Вилучене посвідчення слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначені технічної експертизи документа.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12019170260000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування вилучене посвідчення визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко Карини Вікторівни по кримінальному провадженню № 12019170260000637 від 14.08.2019 про проведення технічної експертизи документа задовольнити.

Залучити для проведення технічної експертизи документа в межах кримінального провадження № 12019170260000637 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2019, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , який розміщений в конверті з написом досліджуваний об`єкт, дійсному бланку посвідчення водія НОМЕР_2 , який розміщений в конверті з написом зразок?

В розпорядження експертам направити речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який розміщений в конверті з написом досліджуваний об`єкт та посвідчення водія ВІВ НОМЕР_3 , який розміщений в конверті з написом зразок.

Дозволити експертам при проведення технічної експертизи документів застосовувати руйнівні методи дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В.,

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко