Ухвала суду № 85037659, 11.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11658/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7011/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганській В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Чумакова Є.Р., прокурора відділу прокуратури Луганської області Лугового О.Ю., захисника Воронко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ 3-го управління (здислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Чумакова Є.Р., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Луговим О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22017130000000061 від 07.04.2017р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.258-3 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Указом Президента України від 14.04.2014 року за № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Тому саме з цього часу офіційно розпочалась саме антитерористична операція, якою згідно із Законом №638-IV є комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Луганську групою озброєних осіб створено стійке ієрархічне об`єднання, так звану «Луганську народну республіку» (далі «ЛНР»).

02.11.2014 в м. Луганськ та частині Луганської області, підконтрольній представникам «ЛНР», всупереч вимогам діючого законодавства України, проведені вибори Голови та депутатів «Народної Ради ЛНР», за результатами яких обрані Голова «ЛНР» – та депутати до складу «Народної Ради ЛНР», які приступили до виконання повноважень 4 та 17 листопада 2014 року відповідно.

Відповідно до указу Голови так званої «ЛНР» № 51/1/01/11/14 від 25.11.2014, створена структура виконавчих органів державної влади ЛНР. До складу вищевказаних органів також входять спеціальні служби із забезпечення інформаційної, військової та територіальної безпеки «ЛНР», а також із здійснення розвідувальної діяльності в умовах збройного протистояння з силами АТО.

З метою виконання функцій підрозділів силового блоку терористичної організації «Луганська Народна Республіка», 07.10.2014 її самопроголошеним головою виданий указ за №15, згідно якому створено незаконне військове формування «Народна міліція ЛНР», на яке покладено функції здійснення збройного опору силам АТО на території Луганської та Донецької областей та забезпечення захисту життєдіяльності зазначеної терористичної організації від зовнішніх загроз.

Вказане формування має організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, його учасники озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мають тяжке військове озброєння та військову техніку. В зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, що полягає в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ЛНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронних органів України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокуються в різних населених пунктах і місцевостях на тимчасово окупованій частині Луганської області та мають загальну координацію керівництва та кураторів Російської Федерації.

На початку серпня 2014 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) у громадянина України ОСОБА_1 , який був обізнаний про незаконність дій збройних підрозділів та політичного керівництва терористичної організації «ЛНР», спрямованих на нанесення шкоди державній безпеці України та здійснення терористичної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на участь на території України в діяльності силового блоку терористичної організації «ЛНР» та здійснення збройного опору силам АТО.

Реалізуючи вказаний умисел, в серпні 2014 року ОСОБА_1 , вступив до лав збройних формувань, що здійснювали збройний опір українським підрозділам, які були задіяні в проведенні антитерористичної операції на території Луганської області, а саме до так званої «2-ї артилерійської батареї батальйону Заря ЛНР».

У вказаному підрозділі ОСОБА_1 отримав військову форму, притаманну бойовикам НЗФ «ЛНР», автоматичну зброю «АК-74» та пройшов навчання з бойової підготовки.

За проходження військової служби у «2 артилерійській батареї батальйону Заря ЛНР» ОСОБА_1 отримував грошову винагороду у розмірі 100 доларів США на місяць.

Встановлено, що підрозділ «2 артилерійської батареї батальйону Заря ЛНР» розташовувався на території кондитерської фабрики «АВК» за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 131.

У подальшому, з серпня по жовтень 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у складі «2 артилерійської батареї батальйону Заря ЛНР», проходив військову службу на посаді розраховувача, де виконував розрахування артилерійських гаубіц Д-30, а також виконував накази керівників вказаного незаконного збройного формування (стосовно яких є окремі кримінальні провадження) у здійсненні збройного супротиву силам та засобам, що задіяні в АТО.

10.10.2019 року слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України..

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_1 від 03.10.2019, згідно якого на різноманітних фотознімках зафіксований ОСОБА_1 у військовій формі, притаманній учасникам НЗФ «ЛНР» та зі зброєю в руках;

протокол огляду сайту «Миротворець» ОСОБА_1 від 03.10.2019, згідно якого на різноманітних фотознімках зафіксований ОСОБА_1 у військовій формі, притаманній учасникам НЗФ «ЛНР» та зі зброєю в руках;

протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_1 від 10.10.2019, згідно якого на відеозаписах зафіксований ОСОБА_1 у військовій формі, притаманній учасникам НЗФ «ЛНР» та зі зброєю в руках;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10.10.2019 р.н.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.10.2019 р.н.

іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що 1)підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3)незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1) ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, а саме участі в діяльності терористичної організації. Вказане кримінальне правопорушення за своєю суттю створює загальну небезпеку для життя людей чи заподіяння істотної шкоди здоров`ю і/або власності, довкіллю, нормальній діяльності підприємств, установ та організацій; вчинено з ідеологічних мотивів. Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлює свої дії в участі діяльності терористичній організації та бажає настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, які проживають на підконтрольній українській владі території. За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_1 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

2) Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , маючи можливість вільного пересування, контактів та доступу до мережі Інтернет, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

3) Підозрюваний ОСОБА_1 протягом певного часу з ідеологічних переконань приймав участь в діяльності терористичної організації, метою якої є вчинення терористичних актів проти мирного населення, правоохоронних органів та ЗСУ, або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту та міжнародного ускладнення.

5) Підозрюваний ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, має можливість продовжити вчинювати вказаний злочин, вчинити інші подібні кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів, ставлячи ряд цінностей, передусім життя та здоров`я невизначеного кола осіб, під загрозу заподіяння їм істотної шкоди.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, тобто його злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, з урахуванням практики ЄСПЛ, є всі підстави вважати, що вірогідність вчиненні дій (спроб), спрямовані на продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, або в будь-який момент вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та/або незаконно впливати на свідка, значно підвищується, а тому, без обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_1 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати відносно підозрюваного запобіжний захід – домашній арешт недоцільно, оскільки вона в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження – забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер вчиненого підозрюваним особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, його сімейне становище, вік, стан здоров`я, факт проживання у населеному пункті, що перебуває на підконтрольній т.зв. «ЛНР» території Луганської області, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, орган досудового розслідування клопоче про обрання підозрюваному вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який надав пояснення відповідно клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 , який, вчинення кримінального правопорушення не заперечував, вказав, що він його вчинив, так як не бачив іншого виходу та йому хотілось якось вижити, він усвідомив свої дії і вважає що йому достатньо буде запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як у нього є мати та сестра у Харкові, які чекають на нього, він не для цього приїхав щоб знову тікати з Батьківщини, тим більше він бажає виправитись і розуміє, що помилився, вчинив неправильно.

Захисника ОСОБА_3 , який просив врахувати що, підозрюваний сам приїхав до України, дав правдиві покази розповів про осіб які приймають участь на боці незаконних збройних формувань, про обставини які йому відомі щодо вчинення злочинів на території ЛНР, він співпрацює з слідством, у нього є рідні у м. Харків, які чекають на нього. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя, встановив, що підозрюваний, не заперечує обставин вчинення кримінального правопорушення викладені у повідомленні про підозру, співпрацює з органом досудового розслідування. Доводи прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження частково підтверджено. Наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, та обвинувачений її і не заперечує, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід не є можливим, у зв`язку із наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, він реально приймав участь у бойових операціях проти українських військових та громадян, має зв`язки з незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР» і йому нічого не заважає повернутись до непідконтрольної території, та продовжити злочинну діяльність, так як ОСОБА_1 не має сім`ї, роботи, певні політичні погляди.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які присутні у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, а воно відносяться до особливо тяжких, за скоєння якого передбачено до 15 років позбавлення волі, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній відчуваючи відповідальність за вчинене, може переховатися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості, також правильність кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливим спробам, впливати на свідків по справі, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також має право застосувати альтернативний запобіжний захід відповідно до ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суму застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов`язків судом та має бути більшою ніж 80 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у державі. Тому, з врахуванням обставин справи достатньою, може бути застава у сумі передбаченій Законом, що складає 200 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту винесення ухвали 11.10.2019 року до 09.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 200, 00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 15.10.2019 року до 16.30 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський