Ухвала суду № 85037298, 18.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2446/18

Провадження № 1-кс/414/1179/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальов В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши заяву судді Акулова Євгена Миколайовича про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Самойленка О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000247 від 27 березня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Акуловим Є.М. заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Самойленка О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000247 від 27 березня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння ПСП «Агрофірма Чкалова» у зв`язку з тим, що у нього в провадженні перебуває цивільна справа, подана на підставі цього кримінального провадження.

Слідчий суддя Акулов Є.М. відмовився від дачі додаткових пояснень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву слідчого судді Акулова Є.М. задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У частині 1 статті 15 Кодексу суддівської етики України зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судових органів і незмінюваності суддів при розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача..

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Акулова Є.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними, у якій призначено підготовче засідання.

З клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Самойленка О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000247 від 27 березня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, яке також перебуває в провадженні слідчого судді Акулова Є.М., вбачається, що у кримінальному провадженні потерпілими є позивачі у вищевказаній цивільній справі, які зазначають про підробку договорів оренди земельних ділянок працівниками ПСП «Агрофірма Чкалова».

Тому суд погоджується з доводами слідчого судді Акулова Є.М. про наявність підстав для самовідводу судді, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Акулова Євгена Миколайовича про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Самойленка О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000247 від 27 березня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Самойленка О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000247 від 27 березня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов