Ухвала суду № 85037070, 12.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5862/19

1-кс/405/3293/19

УХВАЛА

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при секретарі Лисонь В.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовк В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.08.2019 року надійшло клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовк В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про призначення судової економічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 12018120000000352 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, з наданням об`єктів дослідження.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка загальна кількість зернових культур була прийнята для сушіння та очистки ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 від ОСОБА_1 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до рахунків фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних;

-Яка загальна кількість насіння соняшника була прийнята для сушіння та очистки ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 від ОСОБА_1 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до рахунків фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних.

-Яка загальна кількість зернових культур була прийнята для сушіння та очистки ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 від ОСОБА_2 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до рахунків фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних.

-Яка загальна кількість насіння соняшника була прийнята для сушіння та очистки ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 від ОСОБА_2 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до рахунків фактур, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних.

-Яка загальна кількість зернових культур та насіння соняшника зберігалась на спеціально відведеному зерноскладі ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до договорів суборенди зерноскладу, укладених між ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 та ОСОБА_1

-Яка загальна кількість зернових культур та насіння соняшника зберігалась на спеціально відведеному зерноскладі ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 за адресою: м. Кропивницький, вул. В Терешкової (Я. Мудрого), 170 у період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року відповідно до договорів суборенди зерноскладу, укладених між ПП «МКПП Горгачі» код ЄДРПОУ 35189849 та ОСОБА_2

3. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018120000000352 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000352 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення досудового розслідування в якому встановлено, що з ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ»» рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року по справі 383/493/16-ц, залишеним в силі Апеляційним судом Кіровоградської області від 06.09.2016 року, стягнуто на користь ОСОБА_3 3 000 000 грн. суми боргу за договором позики № 2 від 11.03.2014 року, 3 000 000 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання та судового збору в розмірі 6890 грн.

25.07.2016 року в межах розгляду даної справи Апеляційним судом Кіровоградської області було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ССФГ «Степ» збіжжя зерна кукурудзи та збіжжя насіння соняшника на суму 6 000 000 грн., які на момент винесення ухвали знаходились на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебували у користуванні ССФГ «Степ» площею приблизно 678,53 га врожаю 2016 року.

На початку серпня 2016 року відбулась зустріч ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , яких познайомив колега по бізнесу ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 допомогу, у вирішенні питання по збору врожаю з полів ССФГ «Степ» шляхом видання нотаріально посвідченої довіреності на ім`я його товариша ОСОБА_2 , мешканця м. Київ та надання йому повноважень щодо здійснення виконавчого провадження від імені потерпілого та вирішення спору з ССФГ «Степ», при цьому ним гарантувалось порядність здійснення усіх дій в інтересах ОСОБА_3 та отримання ним коштів в повному розмірі від реалізації арештованого майна ССФГ «Степ».

Встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на початку вересня 2016 року відбулась зустріч в офісі ОСОБА_1 , де ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 здійснити збір врожаю на території ССФГ «Степ» на користь ОСОБА_3 , шляхом видання нотаріально посвідченої довіреності на ім`я ОСОБА_2 із наданням повноважень щодо здійснення виконавчого провадження від імені потерпілого та вирішення спору з ССФГ «Степ», за що запропонував ОСОБА_2 грошову винагороду у невстановленому розмірі. ОСОБА_2 погодився на запропоновану йому пропозицію.

ОСОБА_3 , повіривши ОСОБА_7 04.08.2016 року підписав довіреність на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем, довіреність зареєстрована в реєстрі за номером 1218 від 04.08.2016 року з наданням відповідних повноважень ОСОБА_2 , по відношенню до ССФГ «Степ».

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року, по справі № 383/493/16-ц, яке набрало законної сили 06.09.2016 року, стягнуто з ССФГ «Степ» на користь ОСОБА_3 3 000 000 грн. суми боргу за договором позики № 2 від 11.03.2014 року, 3 000 000 грн пені за прострочення виконання зобов`язання та судового збору в розмірі 6890 грн.

В подальшому, на підставі отриманої від ОСОБА_3 довіреності № 1218 від 04.08.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приступили до виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року, шляхом збору врожаю із земельних ділянок, що належать ССФГ «Степ».

В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за участі державних виконавців Бобринецького відділу ДВС зібрали посіви кукурудзи та насіння соняшнику на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, які перебували в користуванні ССФГ «Степ» площею 678,53 га врожаю 2016 року. Зібраний врожай було поміщено на елеватор м. Кропивницького ПП МКПП «Горгачі».

Приблизно в кінці вересня ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_8 з питанням про реалізацію зібраного врожаю та поверненню належних йому грошових коштів, на що ОСОБА_9 відповів, що зібраний врожай буде реалізовано через офіційні торги, після чого ОСОБА_3 одразу отримає свої грошові кошти.

Врожай був зібраний в приблизній кількості 1000 тон насіння соняшнику та 500 тон кукурудзи, які в подальшому були вивезені в невідомому напрямку.

Згодом зібраний врожай був реалізований ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які отримали грошові кошти за його реалізацію.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не передали потерпілому грошові кошти за реалізований врожай насіння соняшнику та кукурудзи, що був зібраний із земельних ділянок, що перебувають у володінні ССФГ «Степ».

Враховуючи зазначені вище обставини, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, а саме: встановлення розмірів завданої майнової шкоди, необхідні спеціальні знання, на підставі чого постала необхідність у призначенні судової економічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 ст.244 КПК України також визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 15.11.2018 року кримінального провадження за № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2018 року; копію рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року (справа № 383/493/16-ц); копії ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 06.09.2016 року (справа № 22-ц/781/1778/16) та від 01.09.2016 року (№22ц/781/1778/16); копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2016 року; копію заяви ОСОБА_3 від 01.08.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 23.11.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2019 року, - приходжу до висновку про невідповідність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, доданим до клопотання копіям матеріалів кримінального провадження, і, зокрема, відсутність в матеріалах клопотання відомостей про кількість зібраного насіння соняшнику та кукурудзи, будь-яких відомостей про те, що зібраний врожай дійсно було поміщено на елеватор м.Кропивницького ПП МКПП «Горгачі», та ким саме його (зібраний врожай) було поміщено, а також даних про реалізацію зібраного врожаю, що свідчить про те, що зазначене клопотання слідчого Вовк В.В. про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, судової економічної експертизи подано без додержання вимог частини 2 си.244 КПК України, що має наслідком повернення його (клопотання) слідчому Вовк В.В. на підставі ч.4 ст.244 КПК України для належного оформлення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, право повторно звернутися до суду з клопотанням відповідно до вимог ст.244 УКПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовк В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про призначення судової економічної експертизи, - повернути особі, яка його подала для виконання вимог ст.244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова