Рішення № 85037021, 02.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3983/16-ц

Провадження №2/405/676/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Тюпі Ю.В., Лисонь В.В., Шумейко Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Константінова О.Ф.

та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Майнард Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, державного реєстратора Адаменка Андрія Володимировича, державного реєстратора Нікітенка Олександра Володимировича, державного реєстратора - державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцеву Оксану Валентинівну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 »; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) 0,0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_5 Галині ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) 0,0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_5 Галині ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко Андрієм Володимировичем 19.05.2014 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно – житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане Базаці ОСОБА_7 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно – житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане Базаці ОСОБА_7 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенком Олександром Володимировичем 10.06.2014 року.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, щорішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року визнано за нею ( ОСОБА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 .Разом з тим, звернувшись до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав щодо зазначеного нерухомого майна, рішенням № 23170967 від 27липня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 . їй (позивачу) було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з підстав не поданнядокументів, що підтверджуютьвиникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку відповідно до п. 83 Порядку державної реєстрації речових правна нерухоме майно від 17.10.2013 року № 868. В подальшому, звернувшись в червні 2014 року до секретаря Кіровоградської міської ради про роз`яснення порядку приватизації земельноїділянки вона (позивач) дізналася, що рішенням Кіровоградської міської ради від 19.09.2013 року № 2510 було надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність. Рішенням Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року № 3124 було передано БазаціГ.І. безоплатноу власність зазначену земельну ділянку та 19.05.2014 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності наземельну ділянку по АДРЕСА_1 . Крім того, позивач вказала, що у 2016 році їй стало відомо, що ОСОБА_4 11 червня 2014 року отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 .

Позивач також вказала, що у зв`язку з викладеними вище обставинами порушено її майнові права, та її (позивача) звернення до Ленінського районного суду міста Кіровограда з даним позовом зумовлено тією обставиною, що ОСОБА_4 Кіровоградська міська рада передала у власність частину земельної ділянки, на якій знаходиться збудований, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 27.05.1968 року, виданим виконкомом міської Ради депутатів - відділом комунального господарства виконкому міської Ради депутатів або житлове управління міста Кіровограда, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 житловий будинок літера «Ааа» згідно з інвентарними даними, які містяться в матеріалах інвентарних справ за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 а, при цьому, померла ОСОБА_4 користувалася вищезазначеним житловим будинком без достатніх на те правових підстав, тобто, вона не була власником або забудовником даного будинку і, крім того, з нею не було укладено жодних договорів найму щодо даного будинку з боку його забудовників - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначила, що в порядку спадкування за законом після смерті її (позивача) батьків, вона набула прав забудовника земельної ділянки, на якій розміщено не введений в експлуатацію житловий будинок літера «Ааа», а відтак й право користування земельною ділянкою в тому ж обсязі, що мали й попередні забудовники та користувачі – її (позивача) батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим, факт існування спірного рішення Кіровоградської міської ради від 24 квітня 2014 року № 3124 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 а унеможливлює їй (позивачу) реалізувати своє законне право, яке визнано рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда щодо здачі та введення об`єктунерухомого майна до експлуатації, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 »), згідно з технічним паспортом, а також в подальшому його обслуговування та користування земельною ділянкою, на якій даний житловий будинок розташований. Крім того, ОСОБА_4 не мала достатнього обсягу прав у розумінні з чинним законодавством України, для набуття права власності на житловий будинок, розташований на спірній земельній ділянці, оскільки його забудовниками були її (позивача) батьки і всі права забудовника визнані рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку спадкування за законом після їх смерті за нею (позивачем).

Також позивач вказала, що відповідно до положень ст.31Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, щодо яких раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений – сільським головою) селищної, міської ради або відповідною архівною установою; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації є необов`язковим.

Виходячи з вищезазначених вимог Закону та враховуючи той факт, що спірний житловий будинок був побудований її (позивача) батьками до 05 серпня 1992 року, чітко вбачається, що отримання ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 а є наслідком незаконних дій Кіровоградської міської ради з приводу безпідставної та незаконної передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за цією ж адресою.

Свідоцтво про право власності - це правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, а саме: Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, а тому у відповідності до вимог, передбачених ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А.від 18 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по зазначеній справі було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. від 18 травня 2016 року вказаний позовзалишено без руху та наданопозивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Запропоновано позивачу у вказаний строк сплатити судовий збір на користь держави за п`ять позовних вимог немайнового характеру у розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу.

Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 18 травня 2016 року подала до суду 23 травня 2016 року квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. від 30 травня 2016 рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 рокуна підставі розпорядження керівника апарату суду № 255 від 21.09.2016 року дану цивільну справу розподілено на суддю ОСОБА_13 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_14 .

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

При цьому, ухвалою суду від 28 лютого 2018 року ухвалено розгляд цивільної справи № 405/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницький, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час здійснення підготовчого провадження у зазначеній справі позивачем ОСОБА_1 19.04.2018 року подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог, яка прийнята судом до судового розгляду, та в якій позивач ОСОБА_1 , з урахуванням нових доказів, які долучені відповідачем ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , просила:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 »

АДРЕСА_1 . Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_4 від 19.05.2014 року , індексний номер 21785740;

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032 за ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, індексний номер 13124468, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко Андрієм Володимировичем 19.05.2014 року;

4. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно- житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_4 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 від 11.06.2014 року, індексний номер 13705815, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенком Олександром Володимировичем 11.06.2014 року;

6. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_2 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В. від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-649;

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032 за ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором ОСОБА_15 Оксаною ОСОБА_16 ;

8. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В. від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-648;

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором Сибірцевою Оксаною ОСОБА_16 ;

10. Визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 19.09.2013 року №2510 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ».

Крім того, ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідачів: державного реєстратора Адаменка Андрія Володимировича; державного реєстратора Нікітенка Олександра Володимировича; державного реєстратора - державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцеву Оксану Валентинівну.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник – адвокат Константінов О.Ф. (діє на підставі ордеру серії КР №88030 від 28.02.2018 року) в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну та доповнення позовних вимог, підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Просилипозов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Майнард Н.О. (діє на підставі ордеру серії КР №62150 від 02.02.2019 року)в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до відповідача ОСОБА_2 не визнала, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними, просила відмовити в їх задоволенні, зазначивши на обгрунтування заперечень, що пред`явлений позивачем позов, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог не містить належного правового обгрунтування, на яких позивач вважає, що вона, не являючись власником житлового будинку, а лише отримавши права забудовника на певне нерухоме майно, відомості про яке не містяться у державних реєстрах за вказаною нею (позивачем) адресою, може вимагати усунення порушень свого невизнаного права. Крім того, зазначені позивачем ст.120 ЗК України, ст.415 ЦК України захищають права власника будівлі (споруди), а не «віртуальні» права забудовника, майно якого не прийнято в експлуатацію, а отже не є створеним як об`єкт нерухомого майна. Вказала, що міська рада мала правові підстави для передачі земельної ділянки, якою правомірно користувалась померла ОСОБА_4 у її власність чи користування іншою особою. Крім того, ніякими правовими нормами не обґрунтовано вимогу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно – житловий будинок по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право спадщини за заповітом на зазначений будинок за ОСОБА_2 та не обґрунтовано позивачем, які допущено порушення правових норм з боку відповідача ОСОБА_2 , що призвело до порушення прав позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про час та місце судового розгляду справи, 29 червня 2016 року подав заяву, яка зареєстрована судом за вх. № 17642 про розгляд справи за відсутності представника Кіровоградської міської ради (міської ради міста Кропивницького) в судовому засіданні.

Відповідач державний реєстратор - державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцева О.В. в судове засідання не з`явилася, судом повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, подала заяву за вх. № 14385 від 11 червня 2019 року, в якій просила розглянути справуза її відсутності в судовому засіданні.

Відповідачі державний реєстратор АдаменкоА.В., державний реєстратор Нікітенко О.В., в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, від державного реєстратора Нікітенка О.В. надійшла заява, зареєстрована судом 29 травня 2019 року за вх.313241, в якій останній просив провести судове засідання за його відсутності, також зазначив про підтримання позовних вимог позивача ОСОБА_1

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника – адвоката Константінова О.Ф., заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Майнард Н.О., зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача задоволеннюне підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування судом цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із обранням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені в ст.16 ЦК України, серед яких є визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.1966 року, зазначені в графі «мати» - ОСОБА_8 , в графі «Батько» - відомості відсутні, актовий запис за № 1413.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2012 року (Справа №1111/2173/12), встановлено факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначеним рішенням також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 серпня 2009 року ОСОБА_9 визнаний безвісно відсутнім з 03.04.1969 року.

Судом також встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 05 серпня 1968 року, нотаріально посвідченого, зареєстрованого в реєстрі за №2-1584, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих № 921 від 27.05.1968 року, надана на праві безстрокового користування земельна ділянка площею 558 кв.м. для будівництва житлового одноповерхового будинку, яка (земельна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій (земельній ділянці) забудовник зобов`язується побудувати одноповерховий будинок, житловою площею 35,7 кв.м., сарай площею забудови 15 кв.м.

За умовами зазначеного Договору будівництво на земельній ділянці будинку та споруд повинно відбуватися у точній відповідності до проекту забудови, затвердженим управлінням головного архітектора 27.05.1968 року.

До будівництва будинку та споруд Забудовник зобов`язаний приступити не пізніше одного року з дня підписання Договору і проводити будівельні роботи з таким розрахунком, щоб будівництво було завершено протягом 3-ох років, а саме, до 27.05.1971 року.

Дозволом №324 на проведення будівельних робіт від 28 серпня 1968 року, з терміном дії зазначеного Дозволу до 27 травня 1971 року, Інспекцією державного архбудконтролю Кіровоградського обласного відділу по справам будівництва та архітектури дозволено ОСОБА_17 .П. , ОСОБА_9 . проведення будівельних робіт з будівництва індивідуального жилого будинку з надвірними прибудовами на ділянці АДРЕСА_3 на підставі Генплану, затвердженого головним архітектором міста Кіровограда 27 травня 1968 року та договору на право забудови, укладеного на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 27 травня 1968 року №921.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 07 грудня 2002 року, актовий запис № 3504.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 17 серпня 2013 року, актовий запис за № 1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об`єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до положень ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 376 ЦК України, яка регулює питання самочинного будівництва, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не булла відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008р. роз`яснив, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво ( частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 10 квітня 2018 року (Справа №405/1120/17), визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, зазначеним рішенням встановлено, що спадкодавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали право на підставі рішення міської ради депутатів трудящих № 921 від 27.05.1968 року та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 05.08.1968 року на забудову земельної ділянки, площею 558,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

Також встановлено, що відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, при цьому, відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Також судом було враховано, що у спадкодавців ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем яких першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 , та яким на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27 травня 1968 року, надана на праві безстрокового користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 558 кв. м. в м АДРЕСА_4 за АДРЕСА_1 , та на момент їх (спадкодавців) смерті право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ) було відсутнє, на підставі чого вирішення питання належності будинку можливе лише після прийняття його до експлуатації, при цьому, наявне у спадкодавців на момент їх смерті право як забудовників, яке за своїм змістом є майновим правом, після їх смерті підлягало спадкуванню відповідно до ст.1218 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_1 .

При цьому, судом не приймається до уваги посилання в позові позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 квітня 2015 року (Справа №405/269/15-ц), яким за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 , з тих підстав, що зазначене рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року, та в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Судом також встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Могильної М.О., Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2301969 від 21 липня 2015 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 06.07.2015 14:53:58 за реєстраційним номером 12190987, яку подала ОСОБА_1 , для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку звідсутністю в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, не подано документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку відповідно до п. 83 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 17.10.2013 року № 868.

В подальшому, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Могильної М.О., Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області № 23170967 від 27 липня 2015 року відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_1 , з підстав не усунення обставин, що були підставою для прийняття попереднього рішення про зупинення розгляду справи.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до міського голови м.Кіровограда (заява зареєстрована 21.03.2013 року за вх.№Б-1882, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0345 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Кіровоградської міської ради «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » АДРЕСА_5 2510 від 19 вересня 2013 року, надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею 0, 035 га – землі одно- та двоповерхової житлової забудови по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

21 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулася до міського голови м.Кіровограда з заявою (заява зареєстрована 21.02.2014 року за №278 (№5257), в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 для розміщення житлового будинку, господарських будівельта споруд, загальною площею 345, 00 кв.м та передати її у власність.

Рішенням Кіровоградської міської ради «Про передачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » АДРЕСА_5 3124 від 24 квітня 2014 року затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0345 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:42:364:0032) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0345 га – землі одно- та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_4 зареєструвала право на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 19 травня 2014 року, номер запису про право власності 5691587, державний реєстратор ОСОБА_18 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 19 травня 2014 року, серія та номер: 21785740, видавник: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, за яким земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0345 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2014 року, номер запису про право власності: 5975182, державний реєстратор Нікітенко ОСОБА_19 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер 22864843, виданий 11.06.2014 року, видавник: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, за яким, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 опис об`єкта нерухомого майна: Аа – житловий будинок; Б- сарай; В- вбиральня; Г-душ; NN1 –огорожа; І- вимощення; кр.- ганок; Коз.- козирок.

Відповідно до заповіту, складеного Базакою Галиною ОСОБА_20 04 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., зареєстровано в реєстрі з №652, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: Спадкоємцем всього належного їй на праві особистої приватної власності майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і, взагалі, всього того, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, призначила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і зобов`язано останню надати право довічного проживання в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкує після її смерті, її доньці ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 30 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис за №3451, та 30 грудня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітніми дітьми» №61 від 12 лютого 2015 року встановлено піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та призначено ОСОБА_21 , піклувальником над неповнолітньою племінницею, що позбавлена батьківського піклування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В свою чергу, ОСОБА_21 06 травня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_23 , актовий запис №192, змінивши прізвище після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_25 ».

Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В., зареєстровано в реєстрі за №4-649 (Спадкова справа №275/2015), спадкоємцем зазначеного у заповіті від 04 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №652, майна ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 а.

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з : земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, площею 0, 0345 га, розташованої на території міста АДРЕСА_6 ) по АДРЕСА_1 за АДРЕСА_7 2а.

Зазначене право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 105537603 від 29.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 362793535101, державний реєстратор: ОСОБА_26 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, номер запису про право власності: 23631339, 29.11.2017 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер :4-649, видане 29.11.2017 року, видавник: Кропивницька міська державна нотаріальна контора, власник: ОСОБА_2 , форма власності: приватна.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В., зареєстровано в реєстрі за №4-648 (Спадкова справа №275/2015), спадкоємцем зазначеного у заповіті від 04 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №652, майна ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 а.

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_6 загальною площею 71, 3 кв.м, житловою площею 33, 6 кв.м.

Зазначене право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 105535834 від 29.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 382344735101, державний реєстратор : ОСОБА_26 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, номер запису про право власності: 23631295, 29.11.2017 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер :4-648, видане 29.11.2017 року, видавник: Кропивницька міська державна нотаріальна контора, власник: ОСОБА_2 , форма власності: приватна.

В свою чергу, звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач ОСОБА_1 , посилаючись на підстави позовних вимог, зазначені в позові, та які підтримані позивачем і під час судового розгляду справи, зазначила, що порушено її майнове право на земельну ділянку (одержання безоплатно у власність), право користування земельною ділянкою (право забудови), право власності та права забудовника на нерухоме майно (житловий будинок) в порядку спадкування за законом після смерті її (позивача) батьків: ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як після смерті останніх в судовому порядку за нею (позивачем) визнано всі права забудовника, в т.ч. право здачі та введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності щодо житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 . Також зазначала, що після смерті її (позивача) батьків залишилося спадкове майно, яке складалося з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_6 який (житловий будинок) належав її (позивача) батькам на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою від 27.05.1968 року, виданим виконкомом міської ради депутатів – відділом комунального господарства виконкому міської ради депутатів. Окрім того, зазначила, що Кіровоградська міська рада передала ОСОБА_4 у власність частину земельної ділянки, на якій знаходиться збудований, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 27.05.1968 року, її (позивача) батьками житловий будинок літера «Ааа», згідно з інвентарними даними, які містяться в матеріалах інвентарних справ за адресами: АДРЕСА_6 АДРЕСА_6 ., при цьому, померла ОСОБА_4 користувалася зазначеним будинком без достатніх на те правових підстав.

Судом, в свою чергу відзначається, що частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Підставу позову складають зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Під час судового розгляду справи судом за участю учасників справи та їх представників було також досліджено витребувані судом в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» матеріали інвентаризаційних справ за адресами АДРЕСА_8 Кіровоград АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 а відповідно, і, зокрема, з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_6 а вбачається, що згідно «Усадебного плана»(мовою оригінала) (Схема) (а.с.12) за адресою АДРЕСА_6 , користувачами зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також зазначено про самовільну забудову: житлового будинку літ.АА1а, сараю літ.Б, погрібу літ.Б1, вбиральні літ.Ж. Також зазначено земельну площу ділянки за вказаною адресою, а саме: загальна площа 754, 4 кв.м, самозахват землі 196, 4 кв.м. Крім того, згідно схеми земельної ділянки за вказаною адресою, вбачається, що остання розділена на дві земельні ділянки, відгороджені парканом (забором) на одній з яких є наявним житловий будинок літ.АА1, а на іншій розташований житловий флігель літ.Вв, площею 31, 0 кв.м та фундамент будинку літ.Зз.

Крім того, відповідно до журналу зовнішніх обмірів по АДРЕСА_1 від 16 травня 1975 року (а.с.19) загальна площа земельної ділянки становить 754, 4 кв.м.

Відповідно до повідомлення БТІ від 20 травня 1975 року (а.с.22) за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_28 самовільно побудували на ділянці Ковальової та ОСОБА_29 новий житловий будинок літ.А розм.7,92х6,0, жилу прибудову літ.А1, розм.7,92х3,0, сарай літ.Б, розм.4,1х6,1, самовільно зайняли земельну ділянку площею 196, 4 кв.м.

Також з інвентаризаційної справи встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавалася відповідно до рішення виконкому міської ради депутатів трудящих №921 від 27 травня 1968 року, під забудову житлового будинку земельна ділянка площею 558, 0 кв.м., поряд з цим, за даними 1975 року загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою становила 754, 4 кв.м.

Під час судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 зазначала, що будинок літ.АА1а за адресою АДРЕСА_1 побудували її батьки, а не ОСОБА_4 , при цьому вона (позивач) також допомогала батькам у будівництві будинку, на час будівництва проживали в зазначеному будинку, при цьому ОСОБА_4 , яка є їх родичкою, з дозволу її матері, тимчасово разом зі своєю сім`єю також проживала в даному будинку, та в подальшому вигнала її з матір`ю з будинку, та вони почали проживали у флігелі. Позивач також не заперечувала щодо того, що на даній земельній ділянці є також фундамент під житловий будинок літ.Зз, який, як зазначила позивач, також будували її батьки.

Разом з тим, та з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, даних інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_6 , а так само ненадання позивачем ОСОБА_1 будь-яких належних доказів на обгрунтування зазначених вище пояснень, враховуючи також, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, зазначені доводи позивача судом до уваги не приймаються.

Також судом відзначається, що дата побудови житлового будинку літ.АА1а в матеріалах інвентаризаційної справи зазначена як 1975 рік, позивач ОСОБА_1 1966 року народження, тим самим, на час будівництва позивач була малолітньої дитиною, та станом на 1975 року їй було 9 років.

Окремо судом відзначається, що, виходячи з нормативно-правових актів, які регулюють будівельну діяльність, можна виділити характерні ознаки забудовника, якими, зокрема, є: придбання земельної ділянки у власність чи користування для забудови; зміна цільового призначення земельної ділянки у разі необхідності спорудження на ній певного об`єкта нерухомості, під будівництво якого існуюче цільове призначення має бути змінено; отримання дозвільної документації на будівництво; власне будівництво; введення об`єкта будівництва в експлуатацію і державна реєстрація права власності на нього.

Крім того, забудовником є особа, яка отримала право на земельну ділянку для забудови та виконує дії, необхідні для здійснення будівництва.

Правоустановчим документом на об`єкт будівництва є свідоцтво про право власності. При цьому, якщо в разі того, що власник завершеного будівництвом об`єкта через смерть не зміг отримати свідоцтво про право власності, що є наслідком звернення спадкоємців до суду для визнання за ними права власності на спадщину, оскільки спадкодавець здійснював законне будівництво, на відведеній для цього земельній ділянці, яке було введено в експлуатацію, проте не встиг отримати правоустановлюючий документ.

Поряд з цим, позивачем також не доведено та не надано підтверджуючих документів щодо тих обставин, коли саме був побудований її (позивача) батьками житловий будинок, та який саме житловий будинок, та за які кошти він був побудований, враховуючи при цьому ті обставини, що з матеріалів інвентаризаційної справи слідує, що житловий будинок літ.АА1а за адресою АДРЕСА_6 був побудований самовільно Базакою на земельній ділянці, відведеній батькам позивача для будівництва на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинка.

Крім того, Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ від 16.12.2015 року (справа №6-2710цс15) відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто, речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.10 ст.59 зазначеного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та підстав позову, судом також відзначається, що за принципом змагальності, визначеним в ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому, встановивши дійсні фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, а також на предмет їх належності, допустимості та достовірності як доказів по даній справі, а також дослідивши матеріали інвентаризаційних справ за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 , враховуючи також, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, приймаючи також до уваги, що позивачем ОСОБА_1 не доведено порушення її майнових прав як забудовника, визнаних за нею за рішенням суду від 02.11.2017 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ,та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 19.09.2013 року №2510 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » та рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », а також похідних від зазначених позовних вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740, та житловий будинок по АДРЕСА_6 , видане ОСОБА_4 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843, та, відповідно скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку та житлового будинку по АДРЕСА_6 , а так само, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_6 , виданих ОСОБА_2 та скасування рішень державного реєстратора – державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку та житлового будинку по АДРЕСА_6 , що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, та, приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовлено, понесені останньою судові витрати у справі вважати по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, державного реєстратора Адаменка Андрія Володимировича, державного реєстратора Нікітенка Олександра Володимировича, державного реєстратора - державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцеву Оксану Валентинівну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького:

про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 19.09.2013 року №2510 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740 та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032 за ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, індексний номер 13124468, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко Андрієм Володимировичем 19.05.2014 року;

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно- житловий будинок по АДРЕСА_6 , видане ОСОБА_4 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_6 , за ОСОБА_4 від 11.06.2014 року, індексний номер 13705815, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенком Олександром Володимировичем 11.06.2014 року;

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032, видане ОСОБА_2 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В. від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-649 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – земельну ділянку по АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер 3510100000:42:364:0032 за ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором Сибірцевою Оксаною Валентинівною;

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_6 , видане ОСОБА_2 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В. від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-648, та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором Сибірцевою Оксаною ОСОБА_16 , -

залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова