Ухвала суду № 85036603, 18.10.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 379/1211/19 Номер провадження 2/375/645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі, розгляд якої визначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін спору. Також відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали право на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримала 01.10.2019 та у межах визначеного судом строку, а саме 11.10.2019 подала заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування такої своєї вимоги посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясування всіх обставин, таких як:

- чи дійсно відносини між сторонами виникли договірні відносини, оскільки позивач в позовній заяві посилається на додаткову угоду о/р 200303811 від 11.01.2010 року, хоча стороні відповідача дана угода з матеріалами позовної заяви не надана;

- чи підписувався відповідачкою акт про прийняття приладу обліку та пломб, встановлених на лічильнику від 24.01.2010 року;

- чи здійснювалися позивачем планові повірки лічильника працівниками ПАТ "Київобленерго” за період з 27.11.2011 року по дату складання акту № К 034739 про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією та/або умов договору, зокрема п.48 Правил користування електричною енергією для населення;

- чи проводилася стороною позивача експертиза лічильника для встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку.

Вважає дану справу такою, яка за своєю складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, для якого пріоритетним є швидкий розгляд справи.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на доводи відповідача та матеріали справи, зважаючи на особливості предмета спору, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що з огляду на доводи відповідача остання має намір подати докази на заперечення проти позову і в тому числі шляхом призначення у справі судової експертизи, значення розгляду справи для сторін, суд доходить висновку про те, що викладені у заяві заперечення є обгрунтованими, а клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Здійснити розгляд цивільної справи № 379/1211/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 08:50 годину 11.11.2019 в залі № 2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, смт. Рокитне вул. Заводська, 11).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин