
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/629/19
Провадження № 2/362/1379/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16173,66 грн.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення.
Однак відповідач оплату за опалення проводит не регулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2019 року утворився борг, який становить 16173,66 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21) та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.23), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно переліку сум станом на 01.01.2019 року по особовому рахунку: № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , заборгованість становить 16173, 66 грн. (а.с. 3).
Основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 8).
Судом установлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 та є споживачем послуг з централізованого опалення квартири, яку надає КП «Васильківтепломережа».
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 "Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобов`язання.
Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.
Згідно зі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.
Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири за адресою АДРЕСА_2 до мережі централізованого опалення, а відповідач користувався цими послугами, про що свідчить розрахунок заборгованості, який надано в переліку сум по особовому рахунку боржника (а.с. 3) та згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані мешканцю квартири за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , та заборгованість у розмірі 16 173 гривень 66 копійок підлягає задоволенню.
Також, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, вирішуючи яке, суд виходить з наступного.
Норми частин першої і третьої статті 136 ЦПК України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Аналогічну за змістом норму містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позивачем додано до клопотання звіт і баланс про фінансовий стан підприємства за 2018 рік згідно із яких, відповідно до яких підприємство має збитки, суд приходить до висновку, що його майновий стан є таким, що унеможливлює сплату судового збору та позбавляє його можливості сплати судові витрати відповідно до закону, а тому клопотання є обґрунтованим.
Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від оплати судових витрат.
Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, який складає 1762,00 грн., він, за правилами ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.
Керуючись статтями 68, 162 ЖК України, статтями 525, 526, частиною 1 статті 625 ЦК України, статтями 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",статтями 1, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 133, 136, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 16 173 (шістнадцять тисяч сто сімдесят три) гривень 66 копійок, перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код ЄДРПОУ 31916457.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 85036153, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/629/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: