Рішення № 85035825, 17.10.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/74/19

Справа № 356/685/18

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що його мати , ОСОБА_2 являється спадкодавцем будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він являється спадкоємцем першої черги за заповітом.Він здійснював догляд за матір`ю ,проживав разом з нею в вище вказаному будинку і до теперішнього часу постійно проживає в спадковому будинку.Після смерті матері,він розпорядився предметами домашнього вжитку,що належали покійній,в будинку провів поточний ремонт,перекрив дах,використовує присадибну ділянку. Він звернувся до Березанської міської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадкових прав,йому було відмовлено на тій підставі ,що ним не надано доказів прийняття спадщини після матері,а також не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.Просить визнати за ним право власності на спадкове майно,після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.01.2019 року ,витребувано з КП Київської міської ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2019 року витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію,щодо видачі 22.10.1982 року нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 ,після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Кївської області від 14.05.2019 року, витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву,належним чином завірену копію,свідоцтва про право на спадщину за законом,після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виданого державним нотаріусом Баришівської державної нортаріальної контори Маховкою Ю.І.,від 22.10.1982р.за №2136 на ім`я ОСОБА_2 , спадкова справа №363.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.06.2019 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обгрунтування викладені в позовній заяві.

Відповідач Березанська міська рада Київської області,належним чином повідомлена про час та місце слухання справи повторно не направила свого представника ,від неї ненадходило заяв про поважність причин неможливості направити представника та розгляду справи без участі представника відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення .

Заслухавши пояснення представника позивача,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження, яке видано повторно ,батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6)

Згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 11.09.2018 року,встановлено юридичний факт,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Березань ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-11)

Відповідно до заповіту від 25 грудня 1990 року посвідченого заступником голови виконкому Березанської міської ради народних депутатів Баришівського району Київської області Мішура Л.В.,належний їй жилий будинок з надвірними будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно до листа Березанської міської державної нотаріальної контори №158/01-16 вілд 22.03.2017 вбачається ,що в передбачений чинним законодавством строк він не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надав документів, які б свідчили про те, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.Крім того,у нього відсутній правовстановлюючий документ,що підтверджував би право власності ОСОБА_2 на жилий будинок,що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №388 від 06.03.2017 року складеного депутатом Березанської міської ради Божок Т.В., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 власника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 її син, ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю матір`ю та фактично вступив у володіння спадковим майном,що належало померлій.Зокрема ОСОБА_1 розпорядився предметами домашнього вжитку,що належали ОСОБА_2 , в будинку провів поточний ремонт,перекрив дах,використовував за призначенням будинок з присадибною земельною ділянкою(а.с.18)

Згідно листа Березанської міської державної нотаріальної контори від 18.01.2019 року №32/01-16 ,вбачається що станом на 18 січня 2019 року у Спадковому реєстрі інформація про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня(а.с.41)

Відповідно до копії інвентаризаційної справи №12/2783 на житловий будинок АДРЕСА_1 , наданої на вимогу суду КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації вбачається,останній власник ОСОБА_2 ,на підставі свідоцтва про право на спадкування по закону ,яке видано Баришівською державною нотаріальною конторою 22.10.1982 року за р.№2136.(а.с.56-65)

Відповідно до відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву №693/01-17 від 22.03.2019 року ,згідно архівного фонду №57 (Баришівська державна ноиаріальна контора) ,що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві, після смерті гр. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_8 ,державним нотароіусом Баришівської державної нотаріальної контори 22 жовтня 1982 року за р.№ 2136 на ім`я ОСОБА_2 (спадкова справа №363)(а.с.75).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1982 року р.№2136,виданого державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори,спадкоемцем майна гр. ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 ,яка проживає в АДРЕСА_1 .Спадкове майно складається із однієї другої частини жилого будинку,який знаходиться за вище вказаною адресою,належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок,виданий Березанським НОМЕР_1 №2646 21 березня 1977 року і зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому БТІ 22.03.1977 року під №2783(а.с.88)

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали,що ОСОБА_1 постійно проживав з своїми батьками за адресою по АДРЕСА_1 . Після смерті батька продовжував проживати з матір`ю ОСОБА_11 до її смерті, здійснив поховання власними коштами та по даний час проживає в вище вказаному будинку.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України , частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

На підставі ст.1268 ЦК України,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом строку,встановленого статтею 1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї.

У зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на майно спадкодавця ОСОБА_2 у спадкоємця виникла необхідність визнання за ним права власності на спадкове майна шляхом звернення до суду.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

керуючись ст. 2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265 ЦПК України, ст. 1258,1261,1267,1218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами ,що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. К. Голік