Ухвала суду № 85035352, 16.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10586/17

Провадження № 6/344/241/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участю секретаря Єрмак М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яців ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

в заяві зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19/11/2018 року у справі №344/10586/17 задоволено позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Постановою апеляційного суду від 12/02/2019 рішення від 19/11/2018 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача 64982,69 гривень заборгованості та 1600 гривень судового збору. Заявник, просив суд розстрочити виконання рішення на 7 місяців.

Представник відповідача в судовому засідання підтримала заяву із вказаних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила заяву.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19/11/2018 задоволено позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнуто судові витрати.

Постановою Івано-Франківського Апеляційного суду від 12/02/2019 року рішення Івано-Франківського міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача 64982,69 гривень заборгованості та 1600 гривень судового збору.

Відповідно до положень, визначених частинами 1-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї,її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В судовому засіданні представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що відповідач частково сплатив грошові кошти за судовим рішенням, сплатив судовий збір; аналогічні заяви відповідача в інших спорах було задоволено.

Дохід відповідача складає пенсія та плата за майновий найм його нерухомого майна, а тому у нього відсутня об?єктивна можливість сплатити борг одним платежем.

В судовому засіданні представник позивача надала перед судом пояснення про те, що відповідач сплатив на користь позивача присуджений судовий збір, здійснив платежі на сплату суми боргу за постановою апеляційного суду.

Доказів на спростування відповідних обставин суду не надано.

Таким чином судом перед судом доведено правові підстави для задоволення заяви в частині розстрочення платежів на шість місяців.

Разом з цим перед судом не доведено обставину неможливості сплатити визначені судовим рішення грошові кошти в шестимісячний період та на основі періодичних платежів. Відповідачем не доведено виконання ним його обов?язків за судовим рішенням з часу ухвалення судового рішення апеляційними судом. При цьому суд не є засобом для зловживання правами будь-яким учасником, не сприяє цьому і не толерує таких дій. При вирішення даної заяви врахуванню підлягає також обставина необхідності дотримання та не порушення прав позивача, наявності у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, невиконання відповідачем його обов?язків перед позивачем до часу звернення до суду з цією заявою, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Необхідно особливо відзначити, що розстрочення платежу встановлюється щодо усієї суми боргу, незалежно від частково виконаних грошових зобов?язань відповідача перед позивачем до часу постановлення цієї ухвали. Неналежне виконання цієї ухвали відповідачем, невиконання її положень взагалі не є звільненням відповідача від виконання судового рішення до квітня 2020 року. У разі невиконання положень цієї ухвали відповідачем, ухилення від її виконання, особи, вказані в ст. 435 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про зміну умов розстрочення, реалізації інших прав, що вказані в зазначеній статті, про припинення розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити частково;

розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду в справі №344/10586/17 від 19/11/2018 та постанови Івано-Франківського Апеляційного суду в цій справі від 12/02/2019 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь Івано-Франківської міської ради в загальному розмірі 64982,69 гривень боргу та 1600 гривень судового збору на шість місяців з 01/11/2019 року до 31/04/2020 року однаковими за розміром платежами;

в іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.