Ухвала суду № 85035274, 04.10.2019, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1246/15-ц

У Х В А Л А

4 жовтня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договорів про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 290/1246/15-ц) проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року, яка згідно розрахунку станом на 24 квітня 2014 року складала: заборгованість за кредитом – 25057,40 Євро; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 5202,70 Євро; штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту – 1810,64 Євро; штрафні санкції за несвоєчасне погашення відсотків – 1373,19 Євро, а також 3654,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

22 лютого 2016 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано два виконавчі листа.

2 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі АТ «Оксі Банк») було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-16, в тому числі і за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року.

Того ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор (АТ «Оксі Банк») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до цього договору.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в договірному зобов`язанні, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі № 290/1246/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич