Постанова № 85035261, 17.10.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1548/19

Провадження № 3/288/496/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив сімейне домашнє насильство психологічного характеру.

14 жовтня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу тітки ОСОБА_3 , що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

15 жовтня 2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався нецензурними словами в адресу тітки ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою матір та тітку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122776 від 16 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080575 від 16 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122777 від 16 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року та ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник