Ухвала суду № 85035009, 17.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2609/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаціійний код 36723685)

про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815)

стягнення 346 800 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Акціонерного товариства "Українська залізниця": Будова Н.М. - представник (адвокат), свідоцтво про право на надання адвокатською діяльністю від 01.03.2019р. № КС№7409/10 посв. від 01.03.2019р., дов. від 19.09.2019р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор": Сігало В.Л.- представник (адвокат), договір про надання адвокатської правової допомоги від 06.06.20219р. №06/06-19, ордер від 10.06.2019р., свідоцтво від про право на надання адвокатською діяльністю від 21.08.2019р. Серія ДП№2839.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2701/19 від 20.06.2019р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконати обов`язок, визначений пунктом 8.2. Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг щодо встановлення двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 3640412000997) і виконання його пуско-налагодження та щодо встановлення двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. № 3640501001558) і виконання його пуско-налагодження після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 55 834 грн. 80 коп., що складає 31 558 грн. 80 коп. - пені та 24 276 грн. 00 коп. - штрафу;

- стягнути з "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові 3 842 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано клопотання (вх.№31158/19 від 15.07.2019р.), яким усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 06.08.2019 о 11:30год.

Позивач у клопотанні (вх.№34827/19 від 05.08.2019р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд: - прийняти рішення щодо надання можливості представнику АТ "Укрзалізниця" приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; - обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку покласти на Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) або Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а також на те, що представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця" буде здійснюватися адвокатом у відповідності до вимог статті 58 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні 06.08.2019р. в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві (вх.№35127/19 від 06.08.2019р.) на позов про стягнення грошових сум у вигляді штрафних санкцій, просить:

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- покласти на Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" усі судові витрати по справі.

В обґрунтування відзиву на позов відповідач посилається на те, що позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп. є необґрунтованим та поданим з формальних обставин, з метою отримання незаконного прибутку.

06.08.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3512/19 від 06.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" 346 800 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги (виконані роботи), надані відповідно до умов договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-1811539/НЮ;

- покласти на відповідача за зустрічним позовом усі судові витрати.

У підготовче засідання 06.08.2019р. з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. продовжено підготовче провадження до 20.10.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 346 800 грн. 00 коп., розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2019 о 15:00 год.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відповіді (вх.№41242/19 від 11.09.2019р.) на відзив від 05.08.2019р. №1351 ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" просить доводи, зазначені в відзиві вважати безпідставними та задовольнити позовну заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконало свої зобов`язання за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №3640501001558) та не повернуло зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг, не залишені замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не наданий Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відзиві (вх.№41248/19 від 11.09.2019р.) на зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи (послуги) та штрафних санкцій від 05.08.2019р. №1348 просить відмовити в зустрічному позові ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" у повному обсязі, оскільки; - ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не додало до зустрічного позову жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в зустрічному обсязі; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг; - не залишені Замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не надано замовнику акт здачі-приймання наданих послуг; - не виконано зобов`язань за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558) та не повернуто зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору.

У судовому засіданні 24.09.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.10.2019р. о 14:00 год., доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у запереченні (вх.№43586/19 від 25.09.2019р.) на відповідь на відзив від 03.09.2019р. вих.№183 просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач навмисно не визнає та вводить господарський суд в оману, приховуючи доведений факт часткового виконання робіт за Договором на момент звернення АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із санкцій за невиконання робіт (послуг) та начебто позбавляє обов`язку здійснювати розрахунок (оплату) по договору з ТОВ "ВКК "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" як з виконавцем робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (43587/13 від 25.09.2019р.) про призначення судової експертизи просить:

1. Призначити комісійну судово-технічну експертизу у господарській справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами (доказами) та за наявними одиницями техніки, які знаходяться у позивача й підлягали ремонту згідно до умов Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-1811539/НЮ про надання послуг.

1.2. Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 телефони: (056) 791-17-56; (056) 726-54-00, e-mail: dniprondise@ukr.net

1.3. Поставити перед судовим експертом наступні фахові питання:

- Чим підтверджуються обсяги фактично виконаних робіт та дійсність виконання послуги (за найменуванням) з проведення капітального ремонту автотракторної техніки згідно Специфікації №1 до Договору №ПЗ/П-1811539/НЮ від 11.10.2018 з боку ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор»:

Капітальний ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 364 041 2000 997), двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку № 4709 (інв. № 364 0501001558)№ з/пНайменування вузлів та агрегатівНайменування товаруОд.К-тьНайменування ПослугЦіна без ПДВ, грн.Сума, без ПДВ, грн.11Д12В-301 Циліндро-поршнева групак-т.1заміна4980,004980,0021Д12В-302 К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна3658,003658,0031Д12В-303К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна3658,003658,0041Д12В-304К-т прокладок двигунак-т.4заміна3200,0012800,0051Д12В-305Паливний насосшт.1ремонт9650,009650,0061Д12В-306Форсункишт.12ремонт789,009468,0071Д12В-307Манжета задняшт.1заміна1110,001110,0081Д12В-308Колінчатий валшт.1ремонт66336,0066336,0091Д12В-309Манжета передняшт.1заміна1100,001100,00101Д12В-301Головка блокашт.2ремонт11120,0022240,00111Д12В-301Шатун в зборішт.6заміна8000,0048000,0012Двигун ЯМЗ - 238Головки блоку циліндрівшт.2заміна22136,0044272,0013Двигун ЯМЗ - 238Циліндро-поршнева група (турбо)к-т.1заміна3870,003870,0014Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна2980,002980,0015Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна2980,00 16Двигун ЯМЗ - 238К-т прокладок двигунашт.4заміна1987,007948,0017Двигун ЯМЗ - 238Паливний насосшт.1ремонт7800,007800,0018Двигун ЯМЗ - 238Форсункишт.12ремонт420,005040,0019Двигун ЯМЗ - 238Манжета задняшт.1заміна360,00360,0020Двигун ЯМЗ - 238Колінчатий валшт.1заміна20890,0020890,0021Двигун ЯМЗ - 238Манжета передняшт.1заміна260,00260.0022Двигун ЯМЗ - 238Зчеплення в зборішт.1заміна9600,009600,0023Двигун ЯМЗ - 238Блок циліндрівшт.1ремонт (послуга субпідрядної організації)24000,0024000,0024Двигун ЯМЗ - 238Шатуншт.2ремонт710,001420,00Враховуючи обумовлену специфікацію №1 до договору вартість кожної статті витрат, загальна вартість фактично виконаних робі складає, грн., без ПДВ314420,001.4. Попередити експерта (-ів), що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

1.5. Зупинити провадження по господарській справі №904/2609/19 на час проведення судової технічної експертизи до отримання висновку експертизи та повернення матеріалів справи до суду, про що повідомити сторони у встановленому законодавством порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - без отримання висновку судово-технічної експертизи стосовно спірних питань у даній справі, подальше призначення слухань по справі, надання сторонам додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, тощо, без врахування фахових відповідей на спірні питання є передчасним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у відповіді (вх. №43589/19 від 25.09.2019р.) на відзив на зустрічний позов по справі №904/2609/19 просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" вимог Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" щодо повернення замовнику переданої для проведення ремонту автотракторної техніки та двигуна без документального оформлення здачі-приймання фактично позбавляє позивача за зустрічним позовом правової можливості довести обсяг та вартість фактично наданих ремонтних послуг, які відповідно до пункту 15.3 Договору підлягають компенсації з боку АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" як замовника.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у заяві (вх.№44558/19 від 01.10.2019р.) просить суд провести судове засідання по справі №904/2609/19, призначене на 14:00 год. 09.10.2019р. у режимі відеоконференції, та доручити її проведення Нікопольському міськрайонному суду м. Нікополь Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.10.2019р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№46695/19 від 15.10.2019р.) (уточнення) про призначення судової експертизи просить призначити комісійну судово-технічну експертизу по справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами, проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз, пропонує питання на її вирішення, просить попередити експерта про кримінальну відповідальність та зупинити провадження у справі №904/2609/19.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у поясненнях (вх.№46696/19 від 15.10.2019р.) за наслідками судового засідання стосовно призначення судової експертизи зазначає про те, що: - фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надано послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558); - вартість робіт та обсяг робіт за Договором сторонами узгоджено; - вартість транспортування до/з місяця проведення ремонту, а також інших витрат, що виникають під час надання послуг підсумована та входить в ціну запасних частин; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) станом на сьогодні переданий та знаходиться у замовника; - виконавцем була проведена заміна дефектних шатунів на нові в кількості 6 шт; - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558) на даний час знаходиться у виконавця за умовами невизначеності процедури приймання та розрахунків; - виконавцем було проведено повну заміну колінчастого валу даного двигуна на новий.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" письмових пояснень щодо доцільності судової експертизи, про призначення якої клопоче Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.10.2019р. о 14:30 год.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у письмових поясненнях (вх.№47161/19 від 16.10.2019р.) щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про призначення судової експертизи просить суд врахувати дані письмові пояснення при вирішенні питання про призначення експертизи по справі №904/2609/19 та витрати, пов`язані з проведенням експертизи (включаючи витрати на транспортування двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор".

В даних письмових поясненнях Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" зазначає, що: - відповідно до пункту 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами та засобами надати послуги з капітального ремонту вузлів та агрегатів до колінної та автотракторної техніки, механізми, обладнання (послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558) згідно Специфікації №1 (додаток №1); - двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. № 3640412000997 ) після капітального ремонту був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" 03.12.2018р. водієм/експедитором ОСОБА_1 без встановлення двигуна Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) на техніку, без виконання пуско-налагодження даного двигуна, без здачі-приймання наданих послуг з капітального ремонту у присутності представника Виконавця і Замовника , та відповідно, без підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг; - станом на 11.10.2019р. двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. № 3640412000997 ) перебуває у виробничому підрозділі Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", а саме: Хутір-Михайлівська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Привокзальна, 10, Сумська область, м. Дружба, МПС 41220); - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №3640501001558) станом на 11.10.2019р. не повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" після надання послуг з капітального ремонту згідно Договору; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558) перебувають у різних місцях, а для проведення судово-технічної експертизи та надання вищезазначених двигунів експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ) необхідно понести витрати на їх транспортування.

Також Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у клопотанні (вх.№47274/19 від 17.10.219р.) просить продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2609/19 на тридцять днів або на інший строк, визначений на розсуд суду, та оголосити перерву у підготовчому засіданні і призначити наступне судове засідання на більш пізній строк, визначений на розсуд суду, але не раніше, ніж на 01.11.2019р., обґрунтовуючи це тим, що у Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" немає можливості надати додаткові пояснення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" пояснення та клопотання-уточнення у строк до 17.10.2019р., оскільки це потребує додаткового часу.

Розглянувши вказане клопотання Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про продовження підготовчого провадження та оголошення перерви у судовому засіданні суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки:

- частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. вже було продовжено підготовче провадження до 20.10.2019р.;

- у зв`язку з тривалістю підготовчого провадження до 20.10.2019р. (оскільки 20.10.2019р. є вихідним днем, то до 21.10.2019р.) відсутня можливість перенесення судового засідання після 01.11.2019р.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про призначення судової експертизи суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що: - у даній справі необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи щодо того чи був проведений капітальний ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№3640501001558); - для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини не є можливим; - жодною стороною не надано до суду висновок експерта з цих самих питань.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 8 частини 2 статті 182, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ).

2. На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи були виконані у повному обсязі згідно Специфікації №1 до Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг роботи з капітального ремонту - двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 3640412000997 ), який знаходиться у Хутір-Михайлівській дистанції колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Привокзальна, 10, м. Дружба Сумської області, МПС 41220) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. № 3640501001558), який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (юридична адреса: 53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд.148, кв.51; адреса Промислової бази, де безпосередньо знаходиться двигун: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Лісна,1а )?

2) Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" додаткові роботи по капітальному ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 3640412000997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. № 3640501001558), які не передбачені Специфікацією №1 до Договору від 11.10.2018р.№ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг? Якщо так, то які це роботи та на яку суму вони були виконанні?

3).Чи можуть бути придатні до експлуатації двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №3640412000997) та двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №3640501001558) без виконання додаткових робіт?

3. Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати Господарському суду Дніпропетровської області висновок судового експерта, який повинен відповідати вимогам статті 98 Господарського процесуального кодексу України, містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

6. Зупинити провадження у справі №904/2609/19.

Ухвала набирає законної сили - 17.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 18.10.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко