Ухвала суду № 85034926, 17.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17627/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг"доДержавної екологічної інспекції Поліського округупро визнання протиправними та скасування постанови та рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг" звернулось до суду з позовом визнати протиправними та скасувати:

- постанову №3-5/19 від 12.08.2019 про застосування до ТОВ "Мото Трейдінг" штрафних санкцій в розмірі 13600,00 гривень;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме:

№3-5/19-1, №3-5/19-2, №3-5/19-6, №3-5/19-7 від 12.08.2019 про усунення формальної невідповідності;

№3-5/19-3, №3-5/19-4, №3-5/19-5, №3-5/19-8, №3-5/19-9 від 12.08.2019 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасову заборону надання продукції на ринку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг", залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 04.10.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 23.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Відповідно до вимог ухвали від 23.09.2019 для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення інформації про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначенням: прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв`язку;

належної якості копію направлення на проведення перевірки від 31.07.2019 №274/2;

документ про доплату судового збору в розмірі 17289,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 23.09.2019 представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків, засвідчену копію направлення на проведення перевірки від 31.07.2019 №274/2 та виправлену позовну заяву.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 23.09.2019 щодо надання доказів сплати судового збору в розмірі 17289,00 грн.

В заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що до ТОВ "Мото Трейдінг" застосовані штрафні санкції постановою, що оскаржується за начебто допущені порушення щодо розповсюдження продукції та за ці ж порушення застосовано додаткові рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, тому рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є похідними від постанови №3-5/19 від 12.08.2019 про накладення штрафних санкцій, а тому за вимоги про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не належить сплачувати судовий збір.

На думку суду, оскільки оскаржувані рішення від12.08.2019 №3-5/19-1, №3-5/19-2, №3-5/19-6, №3-5/19-7, №3-5/19-3, №3-5/19-4, №3-5/19-5, №3-5/19-8, №3-5/19-9 прийняті на підставі акту перевірки характеристик продукції від 02.08.2019 №3-5/19, відповідно зазначені рішення є окремими правовими актами індивідуальної дії за оскарження яких належить сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг" про визнання протиправними та скасування постанови та рішень.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець