Рішення № 85034865, 18.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3351/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря с удового засідання – Сердюк І.С.

представника позивача – Золотоверх М.С.

представника відповідача – Хвостікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Колективного підприємства “Будова” (Код ЄДРПОУ 22484783, адреса: 65048, вул. Осипова 25, м. Одеса) до Головного управління ДФС в Одеській області (Код ЄДРПОУ 39398646, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Колективного підприємства “Будова” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування вимоги позивач зазначив, що отримав акт документальної невиїзної перевірки №1І02/15-32-14-03-12/22484783 від 22.01.2019, з яким не погоджується та вважає, що висновки ревізора-інспектора є упередженими, необґрунтованими та таким, що порушують вимоги нормативно-правових актів. Податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року №000795143 вважає незаконним, винесеним з порушенням принципу соціальної справедливості, а тому підлягає скасуванню. Позивач вважає, що не зобов`язаний подавати Звіт про здійснення контрольованих господарських операцій оскільки для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. У жодному з переліків затверджених КМ України протягом 2017 року відсутня Республіка Туреччина, як держава, яка відповідає установленим критеріям.

10.06.2019 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

18.06.2019 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.07.2019 року за вх. № 25688/19 відповідач надав до суду відзив у якому заперечував проти задоволення позову зазначивши, що платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. грн. зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним. Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами. Перевіркою встановлено факт не подання звіту про контрольовані операції позивачем.

13.08.2019 року продовжено термін підготовчого провадження строком на 30 днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених у відзиві.

11.09.2019 р. судом закрито підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Колективне підприємство "Будова" зареєстроване 04.04.2011 р., номер запису в реєстрі 100330137, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 224847815531, дата реєстрації платником ПДВ 09.07.1997 р.

09.01.2019 року представником КП «БУДОВА» отримано нарочно направлення на перевірку Головного управління ДФС України в Одеській області від 09.01.2019 року №27/14-03 щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки КП «БУДОВА» тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з питань неподання платником податків в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2017 рік.

За результатом перевірки Головне управління ДФС в Одеській області складено Акт №1І02/15-32-14-03-12/22484783 від 22.01.2019 року в якому зазначається, що за результатами перевірки первинних документів бухгалтерського обліку та регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку на яких ведеться облік взаємовідносин з нерезидентами за 2017 рік, даних бази ІС «Податковий блок» та АСМО «ІНСПЕКТОР 2006», виявлено факти недекларування та неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік господарських операцій, які підпадають під критерій контрольованих, Mesa Imalat ve Ticaret A.S. (Туреччина) на загальну суму 8 929 463, 11 грн.

КП «БУДОВА» 26 січня 2019 року отримано лист з ідентифікатором поштового відправлення 6504408762880, який містив примірник акту від 22.01.2019 №102/15-32-14-03-12/22484783, складеного ГУ ДФС в Одеській області, про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Будова», Ідентифікаційний код 22484783 з питання неподання платником податків в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2017 рік.

За результатом вказаної перевірки ГУ ДФС в Одеській області дійшло висновку про порушення КП “БУДОВА” п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік.

Не погоджуючись з Актом ГУ ДФС в Одеській області №102/15-32-14-03- 12/22484783 від 22.01.2019 року КП «БУДОВА» через канцелярію ГУ ДФС в Одеській області 07.02.2019 року подано заперечення до Акту перевірки №102/15-32-14-03-12/22484783 від 22.01.2019 року.

За результатом розгляду заперечень до акту перевірки Головним управління ДФС в Одеській області направлено на адресу КП «БУДОВА» лист №2941/10/15-32-14-03-08 від 18.02.2019 року яким повідомлено, що на думку ГУ ДФС в Одеській області встановлені в ході перевірки та зафіксовані в Акті позапланової перевірки , порушення платником податку вимог Податкового кодексу України, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, як наслідок висновки за актом Перевірки залишено без змін, а заперечення платника податків без задоволення.

01.03.2019 року на адресу КП «БУДОВА» надійшло податкове повідомлення - рішення від 20 лютого 2019 року №000795143, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 480000, 00 гривень на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 і абз. 2 п. 120.4 ст. 120 ПК України.

Судом встановлено, що КП «БУДОВА» у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з особою - нерезидентом Mesa Imalat Sanayi ve Ticaret A.S. (Туреччина) були укладені наступні контракти:

- 24.03.2017 року укладено контракт №20170324;

- 11.05.2017 року укладено контракт № 20170511;

- 01.08.2017 року укладено контракт №20170801;

- 07.08.2017 року укладено контракт №20170807;

- 20.11.2017 року укладено контракт №20171120.

За вказаними контрактами не було надано звіт про контрольовані операції за 2017 рік по господарським операціям, у зв`язку з тим, що операції з вказаною особою нерезидентом не можуть бути визнані контрольованими, так як вони не відповідають засадам передбаченим п.п. 39.2.1. п.39.2. ст.39 ПКУ:

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти викладених в акті перевірки фактів здійснення господарських операцій, їх об`ємів та отриманого прибутку у 2017 році.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.39.2.1.2 п.39.2. ст.39 ПКУ для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Відповідно до 39.2.1.7. господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1– 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. Відповідно до п.п.39.4.2 ст. 39 ПКУ платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Однак, судом встановлено, що відповідач не врахував положення п.39.2. ст. 39 ПКУ, які визначають поняття «контрольованої операції», не враховано вимоги, яким повинен відповідати суб`єкт контрольованої операції, а саме п.п.39.2.1.2 п. 39.2.1 ст. 39 ПКУ, згідно яким для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що протягом 2017 року діяла постанова КМУ від 27.12.2017 №1045, якою затверджено перелік держав, у яких ставка податку на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, та які не містять країни - Республіка Туреччина.

Відповідно до п.п.39.2.1.6 п. 39.2 ст. 39 ПКУ неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов`язаними особами.

Підпунктом 39.2.1.7. Господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1– 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно із п. 120.3 ст. 120 ПКУ неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2017 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Установлено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом інші закони та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз наведених норм показав, що господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, для цілей оподаткування податком вважається контрольованою операцією.

Про контрольовані операції платник податку має інформувати податковий орган.

Такий податковий обов`язок платник реалізує шляхом подання звіту про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним.

Разом з цим, формування звіту про контрольовані операції має відбуватись у випадках, передбачених податковим законодавством.

Отже, у звіті про контрольовані операції за рік відображаються господарські операції здійснені у такому році, які відповідно до вимог п.п.39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ, визначаються контрольованими.

У разі невідповідності господарських операцій, що відбулись у звітному періоді, вимогам п.п.39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ, відповідно у платника податку не виникає обов`язку щодо звітування про такі операції.

Суд вважає помилковим твердження відповідача, що під контрольованою операцією слід вважати операцію, в якій стороною є будь-яка пов`язана особа-нерезидент.

Відповідно до п.п.39.2.1.1. "а" п .39.2 ст.39 ПКУ для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами.

Так, підпунктом 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України визначено, які саме особи-нерезиденти можуть бути стороною контрольованих операцій . Даною нормою визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача обов`язку щодо звітування перед контролюючим органом про ці операції в порядку п.п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПКУ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також виключають негативні наслідки для платника у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 20.02.2018 по справі № 820/1752/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що операції між позивачем та його контрагентом за наслідками звітного періоду не підпадають під визначення контрольованих операцій, у позивача відсутній обов`язок щодо звітування про ці операції в порядку та строки, визначені податковим законодавством, суд вважає, що застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось безпідставно, не у відповідності до вимог Закону, що регулює спірні правовідносини, що підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241,243, 248, 256, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Колективного підприємства “Будова” (Код ЄДРПОУ 22484783, адреса: 65048, вул. Осипова 25, м. Одеса) до Головного управління ДФС в Одеській області (Код ЄДРПОУ 39398646, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлення ДФС у Одеській області від 20.02.2019 р №0007951403.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Колективного підприємства “Будова” (Код ЄДРПОУ 22484783, адреса: 65048, вул. Осипова 25, м. Одеса) судові витрати у розмірі 1921 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 18.10.2019 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.