Ухвала суду № 85034655, 18.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8054/19

Провадження № 1-кс/947/14092/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Протасова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дунаєва М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарова Г.В., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово відстороненого від посади директора КП Б/В «Арабатська стрілка», Херсонської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160690000288 від 14.12.2018 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарова Г.В., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведено, у зв`язку із чим подальше обмеження прав та свобод підозрюваного є не доцільним.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області під процесуальним керівництвом військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000288 від 14.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська Стрілка» Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам Щасливцевської сільської ради.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_1 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_1 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_2 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом 2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП «Б/В «Арабатська Стрілка» ОСОБА_1 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Щасливцевської сільської ради, 20.10.2018 висунув ОСОБА_2 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_2 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_2 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_1 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_1 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди, 14.12.2018 звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_1 та невстановлених осіб Щасливцевської сільської ради, 01.06.2019 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 три бланки заяв на ім`я голови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_3 для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до Щасливцевської сільської ради. При цьому ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , будинки № № АДРЕСА_4 .

06.06.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи біля районного військового комісаріату, передав його доньці - ОСОБА_4 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_3 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_1 передав до Щасливцевської сільської ради.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_1 заступник директора КП Б/В «Арабатська стрілка» ОСОБА_7 приблизно о 14 год. 30 хв. 21.06.2019, перебуваючи на трасі «Нова Каховка – Генічеськ», передав ОСОБА_2 документи щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою трьох земельних ділянок.

21.06.2019 ОСОБА_1 у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний про обставини вчинення злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб Щасливцевської сільської ради обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

22 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом огляду та вручення ОСОБА_2 грошових коштів, протоколом огляду місцевості, де вилучено грошові кошти, які ОСОБА_2 передав ОСОБА_8 для ОСОБА_1 , матеріалами негласних слідчих розшукових дій, а також іншими документами, здобутими під час досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, інкримінований ОСОБА_1 злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином, відповідальність завчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 368 КК України, передбачена виключно у вигляді позбавлення волі, при призначенні покарання до особи не можуть бути застосовані положення ст. ст. 69, 75 КК України.

10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 401489 гривень.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з під варти під заставу.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10.07.2019 у разі звільнення під заставу на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк досудового розслідування у кримінальному правопорушенні продовжувався до чотирьох місяців, та закінчується 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 22.12.2019 року.

На теперішній час підстави для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може не прибувати до суду, не повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, станом на сьогоднішній день, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшили та продовжують існувати.

Так, ризик щодо переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяті років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_1 від правосуддя.

Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний зможе незаконно впливати на основних свідків кримінального провадження, заявника, службових осіб Щасливцевської сільської ради, КП Б/В «АРАБАТСЬКА СТРІЛКА» Херсонської обласної ради, та інших осіб, які підлягають допиту як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду по суті, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того підозрюваний зможе підробити будь-які документи, які будуть його виправдовувати, та зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення щодо одержання неправомірної вигоди, а також інші кримінальні правопорушення, в чому числі і у відношенні свідків з метою зміни їхніх показань.

Крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою зібрання доказів вини останнього та перебуваючи без контролю правоохоронних органів, підозрюваний має можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які на даний час не відомі слідству, позицію яка буде його виправдовувати.

Ризик, щодо перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає і ті факти, що ОСОБА_1 може умисно затягувати процесуальні строки досудового розслідування, не прибувати за викликом до слідчого та прокурора, суду, чим буде перешкоджати проведенню належним чином досудового розслідування.

Запобігти вищезазначеним ризикам, окрім як продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 неможливо, тому як саме можливість звернення застави в дохід держави стримує підозрюваного від порушення вищевказаних обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та належної поведінки, слід прийти до висновку про необхідність продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176 - 179, 182, 184, 194, 199 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарова Г.В., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме:

-не відлучатися із Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.12.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.