Ухвала суду № 85034381, 18.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 р. Справа № 480/4129/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035) про визнання протиправними рішень та повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради та просить:

1. Визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 02.04.2019 року №1149 про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

2. Визнати протиправним повідомлення-рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради від 02.04.2019 року № 8 про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги.

3. Визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради про відмову ОСОБА_1 у призначенні тимчасової державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

4. Зобов`язати Департамент соціального захисту Сумської міської ради призначити ОСОБА_1 тимчасову державну соціальну допомогу як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату в порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1098 з моменту подання заяви до Департаменту соціального захисту Сумської міської ради від 28.08.2018 р.

5. Зобов`язати Департамент соціального захисту Сумської міської ради призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як особі, яка не має права на пенсію, та особі з інвалідністю в порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 з моменту подання заяви до Департаменту соціального захисту Сумської міської ради від 26.02.2019 р.

6. Стягнути з Департаменту соціального захисту Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради від 02.04.2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі, як не має права на пенсію, та особі з інвалідністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач у своєму клопотанні зазначає, що оскаржувані рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та державної соціальної допомоги як особі, яка має право на пенсію, та особі з інвалідністю не направлялися за адресою реєстрації та місця проживання позивача та не отримувались ним нарочно. Тому позивач вважає, що фактично він був позбавлений права на оскарження вказаних рішень, оскільки потребував тривалого лікування онкологічного захворювання, та не мав змогу отримати відомості про розгляд його заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з даними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства Украъни (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є рішення Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про відмову у виплаті державної соціальної допомоги та зобов`язання її призначити.

Отже, у відповідності до вимог статей 12 і 257 КАС України дана справа є незначної складності, для неї пріорітетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає можливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Крім того, позивачем зазначено у позові про те, що ним не може бути надано суду доказ разом із позовною заявою, а саме - рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради про відмову у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Просить вказане рішення витребувати у відповідача, оскільки всупереч подання заяви ОСОБА_1 від 28.08.2018 р. про призначення тимчасової допомоги та надання відповідачем відомостей щодо відмови у призначенні такої та витребування такого рішення за адвокатським запитом представника позивача, відповідачем указане на адвокатський запит надано не було.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду копію рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.08.2018 року про призначення тимчасової державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, з доказами направлення чи вручення такого рішення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 121-122, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними рішень та повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 112030000).

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 02.04.2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі, як не має права на пенсію, та особі з інвалідністю, та поновити строк звернення до суду з даними вимогами.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради надати суду у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали завірену належним чином копію Рішення Департаменту соціального захисту Сумської міської ради, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.08.2018 року про призначення тимчасової державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, з доказами направлення чи вручення такого рішення ОСОБА_1 .

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б. Діска