Ухвала суду № 85033955, 11.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7312/19

Провадження № 1-кс/234/7687/19

У Х В А Л А

про арешт майна

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Медведєва К.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. у кримінальному провадженні №62018050000000011, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.368 ч.3, 263 ч.1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України Гунько О.Б., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62018050000000011, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.368 ч.3, 263 ч.1 КК України про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №62018050000000011 від 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за матеріалами Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за заявою громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вимагання у нього керівництвом митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС України неправомірної вигоди за неперешкоджання у перевезенні вантажної техніки через митний пост «Просяне».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Луганської митниці ДФС № 461-о від 09.11.2016 ОСОБА_2 переведено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС.

Відповідно до наказу Луганської митниці ДФС № 383-о від 01.09.2016 ОСОБА_2 достроково присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи III рангу.

Наказом Державної фіскальної служби України № 251-о від 29.05.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС.

В подальшому наказом Державної фіскальної служби України № 687-о від 09.04.2019 ОСОБА_3 переведено з посади заступника начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС.

Відповідно до наказу Луганської митниці ДФС № 179-о від 09.04.2019 радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_3 приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС з 09.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, начальник митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС України ОСОБА_3 та головний державний інспектор митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС України ОСОБА_2 є службовими особами правоохоронного органу.

Відповідно до положення про Луганську митницю ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 27.08.2014 № 82, Луганська державна фіскальна служба України є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 упродовж грудня 2018 – квітня 2019 років, створював умови з вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ ВК «Дорстроймеханізація» ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреності від 26.11.2018, неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США, за безперешкодне переміщення через митний пост «Просяне» Луганської митниці ДФС вантажної техніки вказаного підприємства та непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що сума неправомірної вигоди буде складати 700 (сімсот) доларів США за кожну, переміщену через митний пост «Просяне», одиницю техніки, а також пояснив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати водій вантажної техніки, котра здійснює перетин державного кордону України. У разі ненадання ОСОБА_3 представником ТОВ ВК «Дорстроймеханізація» ОСОБА_1 указаної суми неправомірної вигоди через водія вантажної техніки, він, використовуючи своє службове становище, шляхом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, буде перешкоджати останньому у подальшому переміщенні через митний пост «Просяне» вантажної техніки ТОВ ВК «Дорстроймеханізація», застосовуючи санкції вказаної статті.

24.04.2019 ОСОБА_3 розуміючи, що в спеціально створеній ним ситуації з ОСОБА_1 він самостійно не зможете реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову з головним державним інспектором митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС України ОСОБА_2 домовившись, що ОСОБА_2 буде займатися оформленням документів щодо перетину вантажною технікою митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС України та отримає для них від водія автомобіля неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США.

Надалі, 24.04.2019, приблизно о 12 год., на територію митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС України з Російської Федерації заїхав автопідйомник ЗІЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 направився до адміністративної будівлі митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС з метою оформлення відповідних документів на перетин кордону, де до нього підійшов ОСОБА_2 .

З метою реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , щоб замаскувати передачу грошей, надав ОСОБА_4 пусту пачку з під цигарок марки «LM-Loft» та повідомив, що грошові кошти у сумі 700 доларів США за безперешкодний перетин митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС він повинен покласти у вказану пачку та передати йому особисто.

На виконання вимог ОСОБА_2 водій автопідйомника ЗІЛ 431410 ОСОБА_4 направився до ОСОБА_1 , який знаходився в автомобілі «Шкода-Октавія» за територією митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС.

Цього ж дня, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_4 отримав в автомобілі «Шкода-Октавія» від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 700 доларів США та поклав їх у пачку з під цигарок марки «LM-Loft» з метою подальшої їх передачі ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, 24.04.2019, о 12 год. 42 хв., ОСОБА_4 зайшов до адміністративної будівлі митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС, де ОСОБА_2 з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за безперешкодне переміщення через митний пост «Просяне» Луганської митниці ДФС автопідйомника ЗІЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1 ., та непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді головного державного інспектора митного поста «Просяне» Луганської області ДФС.

30.09.2019 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий Медведєв К.І. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , може унеможливити її, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. у кримінальному провадженні №62018050000000011, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.368 ч.3, 263 ч.1 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко