Ухвала суду № 85033940, 18.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6974/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович (РНОКПП2500508231, адреса: АДРЕСА_2 ), до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д), третя особа Приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович (адреса: м.Чернігів, пр. Миру,55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ружицький В.В. до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позовна заява містить повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Проте, зазначене у позовній заяві повне найменування юридичної особи відповідача не відповідає найменуванню юридичної особи під зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

У визначений судом строк, позивачу слід надати уточнену позовну заяву у трьох примірниках із зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш