Ухвала суду № 85031384, 01.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6003/17

2-р/296/8/19

УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

з участю секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Головного державного виконавця КВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про роз`яснення судового рішення від 12 січня 2018 року,

встановив:

Головний державний виконавець КВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 12 січня 2018 року, в якій просить суд роз`яснити з якої дати стягувати аліменти з ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі по 1200,00 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням від 12.01.2018 року змінено розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року в справі № 296/8980/14-ц та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист виданий 26.01.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2014 року в справі № 296/8980/14-ц - відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області рішення суду від 12.01.2018 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку роз`яснити рішення суду від 12.01.2018 року та зазначити, що стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття з дати набрання рішенням законної сили, а саме з 29.03.2018 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця КВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про роз`яснення судового рішення від 12 січня 2018 року - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 12.01.2018 року, та зазначити що стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. к. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 ( одній тисячі двісті ) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття з дати набрання рішенням законної сили, а саме з 29.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного сдуд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Ю. І. Драч