Ухвала суду № 85031203, 07.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3886/15-ц

2/295/859/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення від 27.11.2017 року, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 20-08 від 12.06.2009 року в розмірі 45446,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 18353,49 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15317.40 грн.; пені - 11775,55 грн., звернути стягнення на спадкове майно-предмет застави у вигляді: автомобіля Шмітс, модель: 8 01, рік випуску: 1996, тип ТЗ: НОМЕР_1 бортовий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , шляхом його опису, вилучення та подальшого продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача – ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Демецької С.Л. відомостей про те, чи надавала ОСОБА_3 дозвіл на укладення договору застави автотранспорту, укладеного 31.01.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Крім того, враховуючи обставини даної цивільної справи, те, що у заставодавця ОСОБА_5 , згідно копій матеріалів спадкової справи, наданої 11.03.2016 року приватним нотаріусом Савицькою Т.В., наявні спадкоємці проте, відомості про отримання свідоцтв про право на спадщину відсутні,суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Савицької Т.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Демецької С.Л. матеріали, які стали підставою для укладання Договору застави автотранспорту, укладеного 31.01.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л.

Витребувати у приватного нотаріуса Савіцької Т.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман