Постанова № 85031106, 16.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/5256/19

н/п 3/0274/2198/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 ; працюючого: ДП "Автоцентр" ТОВ "Нове тисячоліття"; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 10 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. Пушкіна поблизу будинку № 56 громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗИЛ 131", д.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н. НОМЕР_3 , з причіпом, д.н. НОМЕР_4 , що був припаркований з правої сторони узбіччя по ходу руху.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що потерпілий до нього претензій не має. При цьому заявив клопотання про направлення матеріалв справи на доопрацювання, оскільки в протоколі відсутні його письмові пояснення та підпис в графі про роз"яснення йому прав та обов"язків.

Дослідивши матеріали справи, пояснення та клопотання ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністрапвтиної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 22.08.2019 року та неодноразово відкладались за клопотаннями останнього.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 зловживання наданими йому процесуальними правами та намір затягування судового процесу з метою уникнення відповідальності.

На думку суду складений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , де також зазначено про роз"яснення останньому прав, передбачених нормами чинного законодавства, а отже відсутні відповідні правові підстави для його повернення для дооформлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, схемою огляду місця ДТП до протоколу від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення справи про адміністративне правопорушення органу поліції для доопрацювання - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень.

Адміністративний штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980000031111149006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Замега О.В.