Рішення № 85030900, 15.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1200/19

Номер провадження № 2/194/338/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1 Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Просить змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року у справі № 194/364/19 що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів); змінити розмір аліментів, встановлений наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у справі № 194/365/19, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

1.2 В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області 18 березня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на її користь на її утримання працевлаштувалася на повний робочий день з отриманням заробітної плати, а дитину влаштувала до дитячого садочку. На час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, він погодився з позовними вимогами, бо вважав, що дружина буде присвячувати свій час вихованню їх спільної дитини та догляду за нею, у зв`язку з чим вона не матиме можливості працевлаштуватися та отримувати грошові кошти на власне утримання. На даний час він має значні витрати, які ускладнюють можливість сплачувати аліменти ОСОБА_2 Так, за період сумісного проживання з відповідачкою з серпня 2017 року по серпень 2018 року, та в період одноосібного проживання з жовтня 2018 року по 01 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , він має заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7957,30 грн., які необхідно погасити. Крім того, з 11 січня 2019 року він має кредитні зобов`язання, де щомісячний платіж складає 487,48 грн. Також, враховуючи, що він та його дочка мешкають в різних містах, а саме він в м. Дніпро, а дитина в м. Тернівка, для спілкування з нею він витрачає кошти на проїзні квитки, що в місяць складає 696,00 грн. Єдиним джерелом його доходів є заробітна плата в ТОВ «Комфі Трейд», яка складає 14479,47 грн. Натомість, витрати на шлях до роботи складають 350,00 грн. на місяць.

1.3 Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача оскільки, вона працює на ВСП «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату у розмірі 8961,30 грн., отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 860,00 грн., сплачує за комунальні послуги щомісяця в середньому 1346,47 грн. – 1573,67 грн. в опалювальний сезон, та 501,30 грн. в літній сезон. Дитина відвідує дитячий садочок та за харчування в садочку вона сплачує 190-200 грн. на місяць. Також, їх спільна дочка росте та потребує значних грошових витрат. Крім того, вона має захворювання, яке отримала від позивача і на яке змушена витрачати немалі кошти. Зазначає, що у відповідача не змінилася жодна обставина, перелічена в ст. 182 СК України, він не створив нову сім`ю, у нього не народилися діти, він не став інвалідом, та може надавати їй матеріальну допомогу, бо працює та має заробітну плату у розмірі 14479,47 грн. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 , та стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

1.4 Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини, просила суд їх задовольнити. А також зазначила, що відповідач працевлаштувалася та має заробітну плату більше 10000,00 грн. Позивач інших дітей не має, але у нього є кредитні зобов`язання за куплений в кредит телевізор. Надала суду медичну довідку про відсутність в ДНК позивача захворювання, на яке хворіє відповідач.

1.5 Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволені, та зазначила, що через скрутне матеріальне становище вона була змушена 08 квітня 2019 року вийти на роботу, живе з дитиною в найманій квартирі, свого житла не має.

1.6 Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на наведені у відзиві обставини, просила відмовити в задоволені позову, оскільки у відповідача не змінилася жодна обставина, перелічена в ст. 182 СК України, він не створив нову сім`ю, у нього не народилися діти, він не став інвалідом, та може надавати відповідачу матеріальну допомогу, бо працює та має заробітну плату у розмірі 14479,47 грн., а кредитні зобов`язання позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Заяви, клопотання.

2.1 Відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

2.1 Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копію результатів медичного дослідження.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження на 08-10 год. 05 серпня 2019 року.

3.2 Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року підготовче судове засідання за клопотанням відповідача відкладено до 08-10 год. 04 вересня 2019 року.

3.3 Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 15-30 год. 25 вересня 2019 року.

3.4 25 вересня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з занятістю судді у розгляді кримінального провадження № 194/1196/19.

Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1 Вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

4.2 Так, в судовому засіданні встановлено та неоспорюється сторонами, що судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі № 194/365/19 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року по справі № 194/364/19 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 28 лютого 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.3 Відповідно до довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №4 «Веселка» м. Тернівка» від 17 травня 2019 року за вих. № 18, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №4 «Веселка» м. Тернівка» з 02 вересня 2018 року по теперішній час.

4.4 Згідно довідки ТОВ «Комфі Трейд» від 30 травня 2019 року за вих. № КТр00000315, ОСОБА_4 працює в ТОВ «Комфі Трейд» з 04 січня 2019 року на посаді «менеджера в роздрібній торгівлі побутовими товарами та їх ремонті» в «COMFY-12».

4.5 Відповідно до довідки ТОВ «Комфі Трейд» від 10 червня 2019 року за вих. № КТр00000503, нарахований дохід ОСОБА_4 за період з 04 січня 2019 року по 31 травня 2019 року склав 57578,93 грн.

4.6 Згідно фотокопії з WEB-сторінки вартість рейсу Дніпропетровськ-Тернівка складає 80,00 грн.

4.7 Відповідно до акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 482727489 від 11 січня 2019 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 , та видаткової накладної № ЧМSB1-0020 від 11 січня 2019 року, ОСОБА_4 отримав кредит на суму 8999,00 грн. та купив телевізор, дата повернення кредиту 14 січня 2021 року, щомісячна плата за кредитом 487,48 грн.

4.8 Згідно акту з місця проживання, складеного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в період з серпня 2017 року по серпень 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . В період з жовтня 2018 року по 01 травня 2019 року в зазначеній квартирі проживав ОСОБА_4

4.9 Відповідно довідки УСЗН Тернівської міської ради від 08 серпня 2019 року вих. № 821, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Тернівської міської ради та отримує щомісячно одноразову допомогу при народження дитини у розмірі 860,00 грн.

4.10 Згідно довідки про доходи, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» 09 серпня 2019 року за вих. № 604, ОСОБА_2 працює у ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та за період з квітня 2019 року по липень 2019 року включно її сума доходу за винятком утримань становить 41769,26 грн.

4.11 Відповідно до акту від 07 серпня 2019 року, складеного начальником ЖРЕД-2 ОСОБА_10 та сусідами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 з грудня 2018 року мешкають без реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.12 Згідно довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» від 08 серпня 2019 за адресою АДРЕСА_3 станом на 01 серпня 2019 року заборгованість за комунальні послуги відсутня.

4.13 Відповідно до повідомлень по сплаті за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 , вартість останніх склала: за січень 2019 року - вивіз сміття 53,50 грн., водопостачання і водовідведення 167,80 грн., опалення 1049,91 грн., управління багатоквартирним будинком 302,46 грн.; за лютий 2019 року - вивіз сміття 31,04 грн., водопостачання і водовідведення 201,36 грн., опалення 811,61 грн., управління багатоквартирним будинком 302,46 грн.; за травень 2019 року - вивіз сміття 31,04 грн., водопостачання і водовідведення 167,80 грн., опалення 0,00 грн., управління багатоквартирним будинком 302,46 грн.; за червень 2019 року - вивіз сміття 31,04 грн., водопостачання і водовідведення 167,80 грн., опалення 0,00 грн., управління багатоквартирним будинком 302,46 грн.; за липень 2019 року - вивіз сміття 62,08 грн., водопостачання і водовідведення 100,68 грн., опалення 0,00 грн., управління багатоквартирним будинком 302,46 грн.

4.14 Згідно повідомлення про сплату за газ за адресою АДРЕСА_3 , вартість за газ за липень 2019 року складає 15,20 грн.

4.15 З квитанцій про сплату ОСОБА_2 за харчування в дитячому садочку вбачається, що 13 листопада 2018 року сплачено 197,00 грн., 18 березня 2019 року сплачено 200,00 грн., 20 травня 2019 року сплачено 200,00 грн., 15 червня 2019 року сплачено 190,00 грн., 15 липня 2019 року сплачено 200,00 грн., 12 серпня 2019 року сплачено 197,00 грн.

4.16 З квитанцій про оплату за консультації лікарів, за лікування, та медичні обстеження вбачається, що ОСОБА_2 сплачено: 27 січня 2019 року 300,00 грн., 12 травня 2019 року 1500,00 грн., 09 червня 2019 року 300,00 грн., 10 червня 2019 року 450,00 грн., 14 квітня 2019 року 550,00 грн., 02 грудня 2018 року 895,00 грн., 19 листопада 2018 року 250,00 грн., 07 квітня 2019 року 665,00 грн., 13 січня 2019 року 960,00 грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

5.1 Судом не приймаються до уваги надані позивачем роздруківки щодо нарахування комунальних послуг, оскільки з них не вбачається за якою саме адресою нарахована плата за комунальні послуги. При цьому суд зазначає, що і відповідач також несе витрати на комунальні послуги.

5.2 Судом не приймаються до уваги посилання позивача на підтвердження його вимог про зміну його матеріального становища, а саме, що він сплачує щомісяця по 487,48 грн. за споживчий кредит, так як відповідач має заробітну плату, яка значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати, а кредитні зобов`язання не є підставою для зменшення розміру аліментів, також позивач не довів суду, що кошти за кредитним договором йому були необхідні для нагальних потреб сім`ї.

5.3 Судом не приймаються до уваги посилання позивача про вартість проїзду для зустрічей з дитиною, та про вартість проїзду до місця роботи, оскільки це не є тією обставиною, яка враховується при визначенні розміру аліментів.

5.4 Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, що вона має захворювання, яке отримала від ОСОБА_4 , оскільки даний факт не підтверджується жодними належними та допустимими доказами по справі.

5.5 Натомість судом приймається до уваги, що відповідач дійсно витрачає значні грошові кошти на своє лікування, що призводить до погіршення її матеріального становища.

5.6 Судом приймаються до уваги посилання відповідача на придбання нею дитячого одягу, дитячого взуття, дитячої постільної білизни, канцелярських товарів, оскільки дитина під час свого розвитку дійсно потребує одяг, взуття постільну білизну відповідно до віку, та канцелярські товари для навчання та розвитку природних здібностей.

5.7 Суд приймає до уваги, що відповідач офіційно працевлаштувалася, отримує заробітну платню, яка значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

Норми права, які застосував суд.

6.1 Згідно з ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

6.2 Ст. 180 СК України також передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

6.5 Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

6.3 Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

6.4 У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

6.5 У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

6.6 З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку.

6.7 Частиною 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, розмір аліментів, який визначається судом може перевищувати 50 відсотків заробітної плати платника.

6.8 У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновки суду.

7.1 Отже, судом враховується, що у позивача після рішень суду про стягнення аліментів не змінилася жодна з обставин, перелічених в ст. 192 СК України, натомість відповідач приступила до роботи, отримує офіційну заробітну плату, яка до виплати в середньому становить 10442,32 грн., а заробітна плата позивача до виплати в середньому становить 9270,21 грн., тобто у відповідача змінилось матеріальне становища, у зв`язку з чим у позивача виникло право на зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дружини, а тому розмір аліментів на утримання дружини слід зменшити з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_4 щомісячно.

7.2 Натомість, захищаючи інтереси дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків,з урахуванням матеріального та сімейного становища сторін, стану здоров`я, та обов`язку обох батьків утримувати свою дитину, а також того, що у позивача, не змінилося будь-яке матеріальне та сімейне становище, в задоволенні позовних вимог щодо зменшення аліментів на утримання дитини слід відмовити, що не буде порушувати права дитини на її належне матеріальне забезпечення та буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судові витрати.

8.1 У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

8.2 Стосовно заяви відповідача про стягнення з позивача на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. суд приходить до наступного.

В ч. 3 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При постановленні рішення Європейський суд з прав людини (Справа Побегайло проти України, заява № 18368/03) 29 березня 2004 року зазначив, що для компенсації затрат в суму, присуджену у відповідність зі статтею 41 Конвенції, повинно бути встановлено, що ці затрати були необхідними та фактично понесені, з метою запобігання порушення або отримання відшкодування за визнане порушення Конвенції, і якщо вони були розумними відносно їхнього розміру.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 127/1284/14-ц.

Відповідачем на підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. надано лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, а тому в задоволенні вимоги відповідача про стягнення з позивача на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. слід відмовити, як передчасно заявлена.

На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 4,10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року по справі № 194/364/19 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на її утримання, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін