Ухвала суду № 85030303, 17.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6665/19

Провадження № 2/0182/3124/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання Дрожак В.А. Анкети-заяви від 23.12.2012 року та отримання ним кредиту у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. До позову додано Анкету-Заяву № б/н щодо ОСОБА_2 . Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви від 23.12.2012 року (та щодо зміни кредитного ліміту) та при необхідності уточнити розрахунок заборгованості;

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника;

- з позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивачу необхідно уточнити адресу місця проживання відповідача (квартиру або кімнату).

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

11.10.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 27.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява з додатками у вигляді виписок по особовому рахунку боржникаОСОБА_1 , довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 та довіреності № 2166-К-Н-О від 02.05.2019 року. Проте всупереч вимог ухвали суду, позивачем не зазначено доказів підписання Анкети-заяви № б/н від 23.12.2012 року ОСОБА_1 ; до позову додано Анкету-Заяву № б/н від 23.12.2012 року щодо ОСОБА_2 . Крім того, позивачем не було уточнено адресу місця проживання відповідача (квартиру або кімнату).

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова