Ухвала суду № 85030067, 11.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7032/19

Провадження № 2/204/1815/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

11 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 07 жовтня 2019 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви випливає, що місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , тобто, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Позивач же, як на підставу звернення з даним позовом саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вказав ті обставини, що він звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, що, на його думку, дає йому підстави, передбачені ч. 5 ст. 28 ЦПК України, для звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Дійсно, згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В той же час, зі змісту позовної заяви випливає, що предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачеві відповідачем, у зв`язку з неналежним виконанням договору перевезення пасажирів.

При цьому, у частині четвертій статті 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тлумачення ч. ч. 5, 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

З урахуванням наведеного, позов про відшкодування шкоди має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності.

Як вже було вказано вище, місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, що перебуває в межах територіальної підсудності Краснолиманського міського суду Донецької області.

Тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

До зазначеного висновку суд прийшов, врахувавши, в тому числі й правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 161/19658/18, зі змістом якої можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі інтернет за посиланням - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82261563.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/7032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова