Постанова № 85029758, 18.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7186/19

3-в/212/25/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 28.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові суду від 28.08.2019 року, наявна описка в постанові, а саме в першому абзаці описової частини постанови зазначено прізвище водія « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 року, а саме: вказати прізвище водія « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін