Ухвала суду № 85029588, 30.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 209/1149/18

Провадження № 2п/201/53/2019

У Х В А Л А

30 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2018р. за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

20.11.2018р. по справі було постановлено заочне рішення суду про часткове задоволення вимог позивача, яке винесено за відсутності відповідача.

26.07.2019р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018р., в якій останній просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати його, через те що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та надати докази, які б вплинули на розгляд справи по суті. Під час ухвалення рішення по справі судом не було досліджено фактичні обставини справи, а саме те, що розписка була вчинена під натиском та погрозами, що можуть підтвердити свідки, заяву про виклик яких відповідач має намір надати після призначення справи до розгляду.

В судове засідання 30.09.2019р. представник заявника – адвокат Козакова Н.Ю., яка діє на підставі ордеру серія ДП №000047 від від 12.07.2019р.. (а.с. №71)) надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксування технічними засобами, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити (а.с.№66).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи, був повідомлений належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з позначкою « за закінченням терміну зберігання» (а.с.№65).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саму заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, його представник ознайомився із текстом рішення лише 17.07.2019р. (а.с.№49), а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів з моменту отримання рішення і відповідач просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 20.11.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29.12.2017р. в розмірі 52 677грн. 49коп. і судові витрати. В іншій частині вимог позивачу відмовлено.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Разом з тим, суд критично оцінює такі твердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судові повістки були направлені відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№8) та за адресою, вказаною в позові та безпосередньо самим відповідачем в борговій розписці (а.с.№3, 6). Документи, направлені судом були повернуті з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.№ 18-21 27-30).

Крім того, про дату та час слухання справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» ( а.с.№31)

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач посилається в заяві про скасування заочного рішення на те, що судом не досліджено обставини складання відповідачем розписки, та чи дійсно передавалися відповідачу кошти.

Крім того, відповідач посилається на те, що розписку від 29.12.2017р. він написав під натиском та внаслідок погроз і судом не допитані свідки, що можуть підтвердити даний факт.

Проте, відповідач не надав суду жодних доказів, які підтверджують застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку позивача під час написання розписки (звернень із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тощо), що є його обов`язком відповідно до положень ч. 7 ст. 285 ЦПК України.

Посилання в заяві про перегляд заочного рішення на те, що обставини вказані в заяві будуть підтверджені показаннями свідків, заяву про виклик яких відповідач має намір подати після призначення справи до розгляду, суд також оцінює критично, виходячи з того, що відповідачем не вказані ані прізвища цих свідків, ані які саме обставини вони можуть підтвердити (як вбачається зі змісту розписки при її написанні була присутня лише одна особа – ОСОБА_3 )

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення і суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 20.11.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.