Постанова № 85029418, 16.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3766/19

Провадження № 3/175/1502/19

Постанова

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2019 року о 18.30 годині на 33 км + 800 м автодороги «Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при перестроюванні з правої смуги у ліву, не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у крайній лівій смузі, пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 своєї провини не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини другого водія, який рухався з великою швидкістю і після зіткнення зупинився у крайній правій смузі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328310 від 19.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього від 19.09.2019 року, із яких убачається, що на 33 км + 800 м автодороги «Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області, через порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження: автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_3 - правих передніх та задніх дверей, заднього правого крила, правої сторони заднього бампера); автомобіль «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 - лівого переднього крила; лівої сторони переднього бамперу (а.п.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 19.09.2019 року (а.п.4).

Доводи ОСОБА_4 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 16.10.2019 року, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_4 щодо наявності у діях водія ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, вважаю, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього він повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , його вік і відсутність відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови вручити ОСОБА_7 та для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко