Ухвала суду № 85029415, 18.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1351/19

Провадження № 1-кп/175/80/19

Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Супруна М.О.,

захисника Бразалука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представників потерпілих Шутліва С.С., Кирпаня А.Г.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представники цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040000000091 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала цивільний позов (уточнений), в якому зазначені відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Рантьє» і обвинувачений ОСОБА_1 .

У п.3 резолютивної частини позову ОСОБА_2 просить застосувати заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Представник потерпілої Кирпань А.Г. просив застосувати заходи забезпечення позову, вказавши, що до цього часу потерпілі не отримали будь-якого відшкодування завданої злочином шкоди.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих Шутліва С.С. і потерпілих, які не заперечували проти застосування запропонованого заходу забезпечення позову, думку захисника, представника цивільного відповідача та обвинуваченого, які заперечували проти накладення арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

За приписом п.4 ч.2, ч.6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арешт накладається на майно обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями… обвинуваченого…, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 8 цієї статті визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову… повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням…

В силу ч.1 ст.173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що у позові потерпілих зазначено про перебування обвинуваченого у трудових відносинах на момент скоєння ДТП з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ РАНТЬЄ», суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання представника потерпілої Кирпаня А.Г. про накладення арешту на майно відповідачів з метою забезпечення уточненого цивільного позову в останній редакції.

Керуючись ст.ст. 131,170,173,350,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих Кирпаня А.Г. про накладення арешту на майно цивільних відповідачів - задовольнити.

Накласти арешт в межах заявленої суми позовних вимог ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 в загальному розмірі 1065532,90 грн. на рухоме та нерухоме майно: - обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , ІПН невідомий;

- цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Рантьє» (ЄДРПОУ 31971616, вул. Красносільська, 31, м. Дніпро, 49033).

Копію ухвали направити на виконання та спрямування за належністю державним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу та спеціалістам Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бровченко