Ухвала суду № 85027501, 18.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/591/18

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.03.2018 о 10 год.

Згідно з ухвалою від 16.03.2018, суд задовольнив клопотання представника позивача від 16.03.2018, відклавши судове засідання по справі №822/591/18 на 29.03.2018 о 11:00. Клопотання представника відповідача задовольнив. Визнав обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача надати у судовому засіданні витребувані докази, які вказані у 10-му абзаці описової частини цієї ухвали (арк. спр. 59-60).

Позивач отримав зазначену ухвалу 20.03.2018, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 64).

Ухвалою від 29.03.2018 суд відклав розгляд справи №822/591/18 на 04.04.2018 о 15:30. Повторно визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання (арк. спр. 68).

Відповідно до ухвали від 04.04.2018, суд зупинив провадження у справі №822/591/18 до часу одужання позивача ОСОБА_1 , явку якого було визнано обов`язковою. Позивача зобов`язано невідкладно письмово повідомити суд про закінчення лікування і можливість прийняти участь у судовому засіданні (арк. спр. 79).

Згідно з ухвалою від 30.09.2019, суд поновив провадження в справі № 822/591/18. Визнав обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 . Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2019. Зобов`язав позивача надати суду для огляду в судовому засіданні всі оригінали документів, на які він покликається у позові (посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, паспорт, інші), а також докази перебування на лікуванні в період з 22.03.2018 по 30.09.2019 (арк. спр. 86-87).

Позивач отримав зазначену ухвалу 02.10.2019, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 119), однак в судове засідання 09.10.2019 не з`явився, та не надав доказів, які суд витребовував ухвалою від 30.09.2019.

09.10.2019 до суду від представника позивача електронним зв`язком поступила заява, в якій зазначає, що дія договору про надання правової допомоги між адвокатом Черняк О.А. та ОСОБА_1 припинилася, тому вказує про припинення представництва позивача.

Відповідно до ухвали від 09.10.2019 суд відклав розгляд справи №822/591/18 на 18.10.2019. Визнав обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 . Зобов`язав позивача надати суду для огляду в судовому засіданні всі оригінали документів, на які він покликається у позові (посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, паспорт, інші), а також докази перебування на лікуванні в період з 22.03.2018 по 30.09.2019 (арк. спр. 114-115).

Позивач отримав зазначену ухвалу 11.10.2019, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 120).

В судове засідання 18.10.2019 позивач не з`явився, а тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, позивач, явку якого визнано обов`язковою, 09.10.2019 і 18.10.2019 у судові засідання не з`явився та представника не направив і не надав доказів поважності цього. Отже, позивач повторно не з`явився без поважних причин до суду, і не надав жодних об`єктивних доказів цього і не просить справу вирішити без його участі, тому наступає наслідок визначений ст. 240 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Частиною 4 цієї ж статі визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також, з врахування залишення адміністративного позову без розгляду, не підлягає задоволенню клопотання відповідача від 07.10.2019 про закриття провадження у справі.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 жовтня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович