Ухвала суду № 85027492, 18.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3253/19

УХВАЛА

18 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною відмову комісії при Головному управлінні та Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в призначенні, здійсненні нарахування та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

- рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України № 9 від 26.07.2019 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України № 62 від 5 серпня 2019 року визнати незаконними та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального та спеціального стажу періоди навчання в Бердичівському машинобудівельному технікумі на спеціальності "Ливарне виробництво" з 1 вересня 1984 року по 28 червня 1988 року, що становить три роки вісім місяців 27 днів; період служби в збройних силах СРСР з 29 червня 1988 року по 30 травня 1990 року що становить один рік 11 місяців; учня формувальника заливальника за період роботи з 2 липня 1990 року по 6 серпня 1990 року ливарного цеху, формувальника заливальника ливарного цеху за період роботи з 7 серпня 1990 року по 16 липня 1991 року, учня вагранника ливарного цеху за період роботи з 17 липня по 30 липня 1991 року , вагранника за період роботи з 31 липня 1991 року по 9 жовтня 2001 року ливарного цеху Полонського ремонтно -транспортного підприємства, ВАТ "Ремонтно - транспортне підприємство";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 6 травня 2019 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, оскільки позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є три вимоги немайнового характеру.

Тому, розмір судового збору за подання вказаної заяви складає 2305,20 грн.

Позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн., проте не сплатив суми судового збору в розмірі 1536,80 грн., за дві інші вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за дві інші вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський