Ухвала суду № 85027160, 17.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

17.10.2019 Справа № 480/3079/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

представника відповідача - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/3079/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3079/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та відкладено розгляд справи на 17.10.2019.

24.09.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.23-24).

Дане клопотання обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова №47 від 05.12.2017 була направлена на адресу позивача і 12.12.2017 вручена уповноваженій особі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27 зворотня сторона).

За вказаних обставин, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження даної постанови.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

17.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання його представника (а.с.29-31).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника відповідача, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Так, за приписами частини третьої статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова направлена на адресу позивача 08.12.2017, проте надані відповідачем докази не підтверджують отримання даної постанови особисто ОСОБА_1 та не спростовують, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.08.2019, висновки суду щодо поважності причин пропуску звернення до суду.

За встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2019.

Суддя Н.В. Савицька